Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. А. Р. и от главния архитект на община М., чрез адв.. И като процесуален представител, срещу решение 513 от 11.10.2016 г., постановено по адм. дело №397/2016 г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени.

Ответникът - началникът на РДНСК–Северозападен район (СЗР), чрез юрк.. А като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение са отхвърлени като неоснователни жалбите на Н. А. Р. и на главния архитект на община М. срещу заповед № ДК-10-СЗР-20 от 27.10.2015 г. на началника на РДНСК - СЗР, с която на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ във вр. с чл. 149, ал. 5 АПК е прогласен за нищожен акт за узаконяване (АУ) № 1/20.06.2014 г., издаден съгласно § 127, ал. 2 и ал. 6 ПЗР ЗИДЗУТ от главния архитект на община М. за строеж "Жилищна сграда", изпълнен от Н. А. Р., в УПИ [номер]

, кв. [номер]по плана на[жк], [населено място]. Административният съд се е произнесъл в производство по реда на чл. 226 АПК, след като с решение №9307 от 28.07.2016 г. по адм. дело №3714/2016г. Върховният административен съд е отменил предходно решение на същия съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания при...