Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба на началника на МП "П. В" за отмяна на решение № 11278 от 28.10.2015 г., постановено по адм. д. № 12626/2014 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение № 1919 от 25.07.2014 г по адм. д.№ 1077/2014 г на Административен съд - Варна. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и, които при решаването му не са били известни на страната. Иска отмяната на решението.

Ответникът по искането за отмяна - [фирма] [населено място], представлявано от адв.. К, оспорва молбата, като недопустима, респ. като неоснователна.

Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо.

С оглед събраните доказателства Върховният административен съд, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 11278 от 28.10.2015 г., постановено по адм. д. № 12626/2014 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение е оставено в сила решение № 1919/25.07.2014 г. по адм. д. № 1077/2014 г. на Варненския административен съд. Предметът на спора е свързан с приложението на Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 за определяне на окончателно антидъмпингово мито.

В искането за отмяна административният орган твърди, че след влизане в сила на решение № 11278/28.10.2015 г. на ВАС, Съдът на Европейския съюз е постановил Определение от 15.11.2016г по дело С-222/2016 г,, с предмет преюдициално запитване, отправено на основание чл. 267 ДФЕС от АС - Варна в производството по делото [фирма] гр.[населено място] срещу Началника на М. В. В определението си СЕС е приел, че наложеното с чл. 1 § 1 от Регламент за изпълнение № 791/2011 антидъмпингово мито се прилага...