Р Е Ш Е Н И Е

№ 414

гр.София, 04.07. 2025 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

при секретаря Д. А. като разгледа докладваното от Х. М. гр. дело № 4819 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 и 3 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 260185 от 14.08.2024 год. по регистъра на ОС – Разград, подадена от Н. Р. Б., Г. И. Х. и „Руж-Дил“ ЕООД, чрез адв. К. Б. /надлежно упълномощена/, за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК, на влязло в сила решение № 26 от 24.02.2017 год., постановено по в. гр. дело № 629/2016 год. по описа на Апелативен съд – Варна, с което, като е отменено решение № 35 от 19.10.2016 год. по гр. дело № 247/2015 год. по описа на Окръжен съд – Разград, са уважени предявените по реда на чл. 74 ЗОПДНПИ от 2012 год. /отм./ от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество искове и от молителите са отнети в полза на държавата подробно описаните в решението недвижими имоти и парични средства.

В молбата се навежда основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК, като се поддържа, че с окончателно решение от 19.02.2024 год. по делото „Йорданов и други срещу България“ /жалби № 265/17 год. и 26473/18 год. – последната, подадена от молителите/, Европейският съд по правата на човека /ЕСПЧ/ е приел за установено нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ от националния съд. Нарушението се състояло в липса на обоснованост на причинна връзка между активите, за които се иска конфискацията, и престъпното поведение; вместо това националният съд е приел, че това не е изискване на „Закона от 2012 год.“ – ЗОПДНПИ. Изложеното в молбата се поддържа в откритото съдебно заседание.

Ответната страна Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ е подала отговор в срока по чл. 306, ал. 3, изр. 3 ГПК, в който излага становище за неоснователност на молбата за отмяна, което поддържа и в откритото съдебно заседание, като счита, че престъплението, за което е реализирана наказателната отговорност на Н. Р. Б. /чл. 255 НК/, генерира имуществени облаги.

Както е прието в постановеното по делото определение № 717 от 14.02.2025 год. по чл. 307, ал. 1 ГПК, молбата за отмяна е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК регламентира основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение, в случаите, когато ЕСПЧ с окончателно решение е установил нарушение на КЗПЧОС или на протоколите към нея, и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението. Предпоставките на това основание за отмяна са: влязло в сила решение на националния съд по гражданско дело, в което не е взета предвид КЗПЧОС или ако е взета предвид, не е установено нарушение по нея; окончателно решение на ЕСПЧ, което установява допуснато от Р. Б. нарушение на КЗПЧОС или на протоколите към нея, което решение на ЕСПЧ е постановено по жалба на страна по приключило дело пред националния съд; неотстранени от държавата последици от установеното нарушение с решението на ЕСПЧ и възможност последиците да бъдат отстранени при новото разглеждане на делото.

В разглеждания случай горепосочените предпоставки са налице.

С влязлото в сила решение № 26 от 24.02.2017 год., постановено по в. гр. дело № 629/2016 год. по описа на Апелативен съд – Варна, след отмяна на решение № 35 от 19.10.2016 год. по гр. дело № 247/2015 год. по описа на ОС – Разград, са уважени предявените по реда на чл. 74 ЗОПДНПИ /отм./ от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество искове и от молителите Н. Р. Б., Г. И. Х. и „Руж-Дил“ ЕООД са отнети в полза на държавата подробно описаните в решението недвижими имоти и парични средства.

С окончателно решение от 19.02.2024 год. по делото „Йорданов и други срещу България“ /жалби № 265/17 год. и 26473/18 год. – подадена от молителите/, Европейският съд по правата на човека /ЕСПЧ/ е констатирал нарушение на правата на молителите по чл. 1 от Протокол № 1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, като се е позовал пряко на констатациите в решение по делото „Тодоров и други срещу България“ от 13.07.2021 год. В мотивите съдът е приел, че правото на мирно ползване на притежанията от физическите или юридическите лица, прокламирано с Протокол № 1, е нарушено, тъй като националният съд е разпоредил отнемане на имуществото им, без да обоснове причинно-следствената връзка между имуществото – обект на отнемане и престъпната дейност, извършена от молителката Н. Р. Б.. Съдът е приел, както и по делото „Тодоров и други срещу България“ от 13.07.2021 год., че най-подходящото средство за отстраняване на нарушението е възобновяването на вътрешното производство и повторното разглеждане на въпроса от националните съдилища в съответствие с изискванията на чл. 1 от Протокол № 1 /т. 147/.

Без отмяна на решението № 26 от 24.02.2017 год., постановено по в. гр. дело № 629/2016 год. по описа на Апелативен съд – Варна, няма как да бъдат отстранени последиците от нарушението /а и КОМПИ не твърди, че те са поправени/ и да се провери наличието на причинно-следствена връзка между имуществото, чието отнемане е поискано и престъпната дейност на първата молителка, тъй като тя не може да бъде установявана в настоящото производство. В него, както вече бе посочено, се установява само наличието на констатираното с окончателно решение на ЕСПЧ нарушение на КЗПЧОС и протоколите към нея и дали новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението. Последните ще бъдат отстранени във възобновеното производство, поради което съдът, разглеждащ молбата за отмяна, не може да установява съществуването на причинно-следствена връзка между имуществото, чието отнемане е поискано и престъпната дейност на първата молителка и ако установи такава да остави молба за отмяна без уважение, в който смисъл са доводите на КОМПИ.

Предвид изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде уважена, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд – Варна, от етапа на разглеждане на въззивната жалба в открито заседание.

Разноските за настоящото производство следва да бъдат разпределени след новото разглеждане на спора и съобразно изхода от него.

Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК влязлото в сила решение № 26 от 24.02.2017 год., постановено по в. гр. дело № 629/2016 год. по описа на Апелативен съд – Варна.

ВРЪЩА делото на Апелативен съд – Варна за ново разглеждане от друг негов състав.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1/