Производството е по реда на чл.216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ)/ЗОП/ във вр. с чл.208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „И. Б 91“ ЕООД гр. С., с ЕИК 010652246, представлявано от управителя Л.З срещу решение № 1078 от 10.10.2019 г. по преписка № КЗК-665/2019 г., на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-1502/30.07.2019 г. срещу Решение № 384/22.07.2019 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ „Д-р Б. Ш“ АД – Смолян за определяне на изпълнител по „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на медицински консумативи, реактиви и биопродукти за лаборатории и кръвен център, разтвори за хемодиализа за нуждите на МБАЛ „Д-р Б. Ш“, в частта по обособена позиция № 35. Твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Изтъкват се доводи, свързани с непровеждането на тестване на мострите на участниците. Твърди се, че продуктите, предложени от касационния жалбоподател по позиция № 35 отговарят на изискванията на възложителя. От КЗК не бил обсъден довод, свързан с друга обществена поръчка, по която изпълнител е „И. Б 91“ ЕООД. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени обжалваното решение на КЗК. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът МБАЛ „Д-р Б. Ш“ АД – Смолян, представлявано от изпълнителния директор дава становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Заинтересованата страна „Медицинска техника инженеринг“ ООД, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител дава становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Производството пред Комисия за защита на конкуренцията е образувано по жалба на „И. Б 91“ ЕООД срещу Решение №...