Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по касационна жалба от В.Е от [населено място] подадена чрез адв. Б.Б срещу решение № 86 от 21.05.2019 год. постановено по административно дело № 87/2019 год. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 2153-27-41/13.12.2018 год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на В.Е срещу отказа на контролния орган на НОИ за заверка на осигурителната книжка на лицето № 4004-27-240#1 от 12.07.2018 год. като неоснователна.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен с писмен отговор оспорва жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение Административният съд гр. Ш. е отхвърлил жалбата на В.Е срещу решение № 2153-27-41/13.12.2018 год. на директора на ТП на НОИ – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на контролния орган на НОИ № 4004-27-240№1 от 12.07.2018 год. за заверка на осигурителната книжка на лицето за времето от 08.03.2004 год. до 31.12.2006 год.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че административният орган законосъобразно е потвърдил отказа за заверка на осигурителен стаж на жалбоподателя за процесния период, тъй като...