Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 68 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.).

Образувано е по касационна жалба на А.Й,, чрез процесуалния му представител адв. В.Л против решение 2006/27.03.2018 г., постановено по адм. дело № 7059/2017 г. по описа на Административен съд София – град.

В касационната жалба е формулирано оплакване за немотивираност и незаконосъобразност на обжалваното решение и са изложени конкретни съображения в подкрепа на това твърдение.

Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба.

Ответната страна К.П, в качеството му на началник на Областна служба „Изпълнение на наказанията“ (ОСИН) не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея оплаквания и с оглед разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

С процесното решение административният съд е отхвърлил оспорването по жалбата на А.Й против решение № 121/29.03.2017 г., постановено по преписка № 392/2015 г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Пети разширен заседателен състав.

За да постанови този резултат, първоинстанционния съд е приел, че административният акт е постановен от компетентния административен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. При съобразяване с фактите по делото и приложимата нормативна уредба, първоинстанционния съдебен състав е мотивирал правен извод, потвърждаващ този на КЗД относно недоказване на твърдението на жалбоподателя за извършена...