О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 132

гр. София, 10.03.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 12.02., две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №1135/19 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на синдика на „ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ”АД-в несъстоятелност,[ЕИК] срещу решение № 5 от 04.01.2019 г. по в. т.д. № 586/2018 г. на АС-Варна, с което е потвърдено решение №512 от 26.06.2018 г. по т. д. №1229/2017 г. по описа на ОС-Варна в обжалваната част, с която е прието за установено по иска на „Полимери”АД –в несъстоятелност ЕИК[ЕИК], предявен по чл.694 ТЗ, че ищецът има вземане срещу „ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ”АД-в несъстоятелност в размер на 88 750,90 лева-заплатена от ищеца цена на ел. енергия, доставена и потребена от ответника за периода от 01.01.2013 г. до 30.04.2013 г., както и в частта за присъдените разноски.

Излагат се основания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното въззивно решение и се иска отмяната му и произнасяне по същество на спора в насока отхвърляне на иска.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че са налице основания за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1 т.1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност и че не са налице основания за допускане до касация.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и искът е с цена над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение,...