Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 от ЗСВ (ЗАКОН ЗЗД СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) (ЗСВ).
Образувано е по жалба на С.Ц – следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против решението по т. 3 от протокол № 14 от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.05.2019 г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и т. 4 от ЗСВ по досъдебни производства №№ 625/1996 г., 442/2015 г., 173/2015 г. и 184/2016 г., всички по описа на СО – СГП.
Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като прието в нарушение на процесуалните норми на чл. 310, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ЗСВ, чл. 316, ал. 1 и 6 от ЗСВ и в противоречие с материалния закон.
О. Пта колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмен отговор.
Заинтересованата страна административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура е оспорила жалбата в писмен отговор.
При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на оспорване акт в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ.
След като подложи на преценка доказателствата по делото и доводите на страните, Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното:
Дисциплинарното производство срещу С.Ц – следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура (СО СГП), е започнало със заповед № 438 от 15.02.2018 г. на административния ръководител – градски прокурор на СГП. При условията на чл. 314, ал. 2 от ЗСВ преписката е била изпратена на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), която е образувала дисциплинарно производство въз основа на прието решение по т. 5.1. от протокол № 14/23.05.2018 г. В хода на производството по образуваното дисциплинарно дело № 13/2018 г. са били представени доказателства от вносителя на предложението – административния ръководител – градски прокурор на СГП и от привлеченото към дисциплинарна отговорност лице (постановления по досъдебните производства, предмет на предложението; справки за натовареност; справки за възложени дела; доклад от извършена от ВКП тематична ревизия и др.). По искане на следовател Цеков са били разпитани свидетели - прокурор С.Р във връзка с даваните от него едни и същи последователни указания по ДП № 625/1996 г., и следовател в НСлС М.П, участвала в проверяващия състав на СО – СГП съгласно заповед № РД-04-325/25.10.2017 г., във връзка с констатацията за неосигурен разпит на свидетел по ДП № 625/1996 г.
С решение № ВСС-5589/08.05.2019 г. дисциплинарният състав е предложил на ПК на ВСС да наложи на следовател Цеков дисциплинарно наказание „забележка“ за извършени от него нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и 4 от ЗСВ по досъдебни производства №№ 625/1996 г., 442/2015 г., 173/2015 г. и 184/2016 г. Подробно са изложените фактите във връзка с установената епизодична и неефективна работа на следователя по четирите ДП и неизпълнението на задължението му в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като през продължителни периоди от време процесуално-следствени действия не са били извършвани. По ДП № 625/1996 г., разпределено на следовател Цеков от образуването му, след възобновяването на 31.05.2017 г. не са изпълнени дадените от наблюдаващия прокурор множество указания, като през периодите 01.06.2017 г. – 06.07.2017 г. и 11.07.2017 г. – 06.11.2017 г. не са извършвани никакви действия по разследването. По ДП № 442/2015 г. в периода от месец юни до месец ноември 2017 г. следовател Цеков не е изпълнил указанието на наблюдаващия прокурор за извършване на процесуални действия за издирване на лице на територията на страната и провеждане на разпит. По ДП №173/2015 г. през период от близо осем месеца, до 08.11.2017 г., не са били изпълнени указанията на наблюдаващия прокурор в постановлението му от 23.03.2017 г. и реално не е било извършено нито едно процесуално-следствено действие за разкриване на обективната истина. По ДП № 184/2016 г. през периода 31.05.2016 г. – 03.11.2016 г. не е изпълнено нито едно от указанията на наблюдаващия прокурор, не е извършено нито едно процесуално действие и това е довело до неоправдано забавяне на производството. Направени са и подробни констатации относно натовареността на следовател Цеков по отношение на останалите следователи в същия орган на съдебна власт и в страната.
В заседанието си на 15.05.2019 г. ПК на ВСС е обсъдила решението на дисциплинарния състав и след проведено гласуване е взела решение по т. 3 от протокол № 14 за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – „забележка“, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и т. 4 от ЗСВ по досъдебни производства №№ 625/1996 г., 442/2015 г., 173/2015 г. и 184/2016 г., всички по описа на СО – СГП.
При извършената служебна проверка на основанията по чл. 146 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, установи, че оспореното решение е издадено от компетентния орган в рамките на предоставените му от закона дисциплинарни правомощия.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за образуване на дисциплинарното производство след изтичане на преклузивните срокове по чл. 310, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ЗСВ.
На основание чл. 310, ал. 1 от ЗСВ дисциплинарно производство се образува със заповед, съответно с решение, на наказващия орган в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Когато нарушението се изразява в бездействие, срокът се брои от откриването му съгласно ал. 3 на чл. 310 от ЗСВ.
По ДП № 625/1996 г., ДП № 442/2015 г. и ДП №173/2015 г. са констатирани бездействия, продължили съответно до 06.11.2017 г., 08.11.2017 г. и 03.11.2016 г., които са били открити при извършената от ВКП тематична ревизия в СО СГП към 30.11.2017 г. В приложеното копие на доклад за извършената ревизия № 11055/2017 г. не е поставена дата. Докладът е бил изпратен в СГП с писмо от 29.01.2018 г., като е определен срок за запознаване на следователите с него до 12.02.2018 г. Дисциплинарното производство е започнало със заповед № 438 от 15.02.2018 г. на административния ръководител – градски прокурор на СГП. В хода на производството административният ръководител е упражнил правомощието по чл. 314, ал. 2 от ЗСВ и е направил мотивирано предложение за налагане на наказание до ПК на Висшия съдебен съвет, която е образувала дисциплинарно дело със свое решение по т. 5.1. от протокол № 14/23.05.2018 г. Шестмесечният преклузивен срок по чл. 310, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ЗСВ, който е започнал да тече от датата на предоставяне на доклада с резултатите от проверката на дисциплинарнонаказващия орган, е спазен и по отношение на ДП № 184/2016 г. Бездействието се отнася за период до 03.11.2016 г., но е било открито с изготвения при тематичната ревизия доклад и не са изтекли три години от извършването му.
Не са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните норми, регулиращи инструктивните срокове по чл. 316 от ЗСВ. Незначителните просрочия с няколко дни при приемането на решение за образуване и продължаване на дисциплинарното производство пред ПК на ВСС и уведомяване на вече привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не сочат за неоправдано административно бездействие, което по някакъв начин е накърнило правата на защита на магистрата .
Задължение на разследващия орган, установено в чл. 203, ал. 1 от НПК, е да взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването. Разследващият орган е длъжен на основание чл. 203, ал. 2 от НПК в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като се ръководи от закона, вътрешното си убеждение и указанията на прокурора.
Безспорно установените факти на бездействия в нарушение на чл. 203, ал. 1 и 2 от НПК, както и на неизпълнение на задължителните съгласно чл. 197 от НПК указания на наблюдаващия прокурор, правилно са квалифицирани като дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и 4 от ЗСВ. Тежестта на нарушенията обуславя ангажирането на дисциплинарната отговорност на следователя. Продължителните бездействия и неизпълнения по общо 4 ДП не могат да бъдат обяснени и оправдани с по-голяма лична натовареност на следовател Цеков в сравнение с останалите следователи в СО - СГП.
Данните за натовареността на следовател Цеков, изложени в справки и списъци, са били подложени на подробен анализ. Съгласно справката от 28.03.2018 г., изготвена с данни от УИС, среднодневната натовареност на следовател Цеков в брой актове с тежест единица за периода 01.05.2016 г. – 31.12.2016 г. е 0.34, докато среднодневната за следовател в същия орган на съдебна власт е 0.71, а на следовател в страната – 1.04. За периода 01.01.2017 г. – 30.11.2017 г. показателите са съответно 0.51, 0.83 и 1.18. Относно броя и вида на предприетите следствени действия е констатирано, че следовател Цеков в нарушение на заповедта на главния прокурор не е въвеждал всички изпълнени процесуално-следствени действия в системата УИС, която отчита натовареността по данни, въведени от самите следователи. Допълнително отработените делегации и молби за правна помощ, подробно описани в жалбата, не могат да бъдат възприети като "възникнали особени и непредвидени обстоятелства", налагащи бездействие и неизпълнение на указанията на наблюдаващия прокурор. Въпреки това, като е съобразил индивидуалната натовареност на следователя, дисциплинарно наказващият орган е наложил най-лекото дисциплинарно наказание. Спазен е принципът за съразмерност, като наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, вината и поведението на нарушителя.
С оглед на изложените фактически и правни съображения следва да се приеме, че оспореният акт за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ е в съответствие с процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност, поради което подадената жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Ц – следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против решението по т. 3 от протокол № 14 от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.05.2019 г., с което му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.