Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по две касационни жалби против решение № 7/12.02.2019 г.(с неточно изписана 2018 година), постановено по адм. д. 195/2018 г., по описа на Административен съд – Сливен (АС-Сливен).
Касационната жалбоподателката С.Н, чрез пълномощника й адв.. Н, в качеството му на съпруг, обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на закона, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено обжалваното решение и прогласен за нищожен оспорения план-извлечение, респективно ако се счете, че оспореният акт не е нищожен да се върне делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия с разглеждане на жалбата и с доводите за незаконосъобразност на акта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски.
Касационната жалбоподателка Д.В, чрез пълномощника й адв.. К, обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на закона, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено обжалваното решение и прогласен за нищожен оспорения план-извлечение, респективно ако се счете, че оспореният акт не е нищожен да се върне делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия с разглеждане на жалбата и с доводите за незаконосъобразност на акта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски.
Ответникът директорът на Регионална дирекция по горите – Сливен (РДГ-Сливен), чрез пълномощника му юрисконсулт Кръстева оспорва двете касационни жалби по подробни съображения в писмени отговори и в открито съдебно заседание. Не претендира разноски.
Ответната страна М.Н, редовно призована за съдебно заседание, не се е явила и не е изразила становище по касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни, в срок и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни по следните съображения:
С обжалваното решение № 7/12.02.2019 г. (с неточно изписана 2018 година), постановено по адм. д. 195/2018 г., по описа на АС-Сливен е отхвърлено искането на С.Н за обявяване на нищожност на План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 год. за имот № 169001, в землището на с. С., одобрено от директора на РДГ–Сливен с изх. № АСД 06-768/ 04.08.2014 г., по описа на РДГ – Сливен, оставил без разглеждане жалбата на С.Н за отмяна на същия акт и е прекратил производството по делото в тази му част. Производството пред АС - Сливен е образувано въз основа на жалба, подадена от С.Н с искане за прогласяване нищожността на оспорения административен акт, а при условията на алтернативност – отмяната му като незаконосъобразен. За да остави без разглеждане жалбата на Николова за отмяна на План – извлечение за промяна вида на сечта през 2014 год. за имот № 169001, в землището на с. С., одобрено от директора на Регионална дирекция по горите – Сливен с изх. № АСД 06-768 от 04 август 2014 год., по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен и да прекрати производството по делото, в тази му част, първоинстанционният съд е приел, че предявеното пред него оспорване е просрочено като подадено извън 14-дневния преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. АС-Сливен е приел, че срокът за оспорване е започнал да тече от предаване на оспорения акт (31.08.2016 г.), независимо че липсва подпис на получателя, защото удостовереното действие от съответното длъжностно лице е достатъчно за доказване на извършеното връчване. Съдът допълнително се е аргументирал и с обстоятелството, че С.Н е представлявана пред административния орган от „РСМ - Комерс“ ЕООД, гр. С., с управител Р.М, въз основа на нотариално заверено пълномощно от 27 май 2014 год., а дружеството е уведомено най-късно на 05.08.2018 г., когато му е издадено позволителното за сеч въз основа на одобрения план-извлечение за промяна на вида на сечта. При тези факти АС-Сливен е приел подадената на 06.06.2018 г. жалба за просрочена и е разгледал само частта с искането за нищожност, която не е обвързана с преклузивен срок. За да отхвърли искането на Николова за обявяване нищожност на План – извлечение за промяна вида на сечта през 2014 год. за имот № 169001, в землището на с. С., одобрено от РДГ – Сливен с изх. № АСД 06-768 от 04.08.2014 г. по описа на РДГ – Сливен, административният съд е приел, че е издадено от компетентен орган, а допуснатите нарушения административното производство не са толкова съществени, че да опорочат акта до степен на неговата нищожност
Така постановеното съдебно решение в частта, с която е разгледана жалбата на С.Н е правилно и законосъобразно, а в частта, която има характер на определение, за оставяне без разглеждане на жалбата и прекратяване на делото е незаконосъобразно.
Административният съд правилно и обосновано е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия и предвидената от закона форма, а допуснатите нарушения на административнопроизводствените правила и закона не водят до неговата нищожност. Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на АС-Сливен в тази част на съдебното решение. Касационните жалби с оплаквания против тази част от съдебното решения се явяват неоснователни, а решението като валидно, допустимо и правилно трябва да бъде оставено в сила.
В останалата част касационните жалби са основателни, защото правният извод за наличие на предпоставките на чл. 159, т. 5 от АПК противоречи на установените по делото факти и закона.
Административният съд правилно е приел за установено, че липсва подпис на С.Н, с който да се удостовери връчването на оспорения административен акт, но независимо от това решаващият съд приема, че е налице редовно съобщаване. Приемо-предавателният протокол от 31.08.2016 г., удостоверяващ, че на тази дата главен експерт в РДГ - Сливен предава на С.Н, описаните в него документи относно план извлечение за два имота, горскостопанска програма, констативен протокол, карнет – описи, позволителни за сеч и други документи, не е възможно да бъде приет за документ, удостоверяващ връчване на съобщение по смисъла на чл. 61 от АПК. Протоколът не удостоверява съобщаване на акта по чл. 61, ал. 4 от АПК (в приложимата му редакция) доколкото предаването като фактическо действие предполага удостоверяване и на получаването чрез отразяване и на волеизявлението на получателя т. е. негов подпис за получил. Изрично следва да бъде посочено, че този документ няма съдържание на съобщение по чл. 61, ал. 1 от АПК, за да се приеме, че изготвянето му само от длъжностното лице е достатъчно за удостоверяване на връчването на съобщението в тази хипотеза. Настоящият съдебен състав не споделя и допълнителните мотиви на АС-Сливен относно уведомяването на С.Н чрез пълномощника й „РСМ Комерс“ ЕООД, представлявано от Р.М. По делото са събрани доказателства, че дружеството е уведомено за позволителното за сеч, но не и за оспорения пред АС-Сливен административен акт. По делото липсват доказателства, от които да се установи съобщаване на акта на някой от собствениците на гората или на пълномощника на Николова по някой от начините, предвидени в чл. 61 от АПК (в приложимата му редакция), поради което АС-Сливен без основание е оставил без разглеждане подадената в срок от С.Н жалба с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.
С оглед констатираната необоснованост и незаконосъобразност на правния извод за просрочие на жалбата на С.Н, обжалваното решение, в частта, с което не е разгледана процесуално допустима жалба в нейната цялост и е прекратено съдебното производство без да бъде постановено решение по същество, трябва да бъде отменено. Доколкото първоинстанционният съд не се е произнесъл по същество на целия спор, а е постановил решение, което в едната му част има характер на определение след отмяната на тази част, делото трябва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане и на останалата част от жалбата от същия съдебен състав на АС-Сливен. При разглеждане на спора съдът следва да трябва да разгледа всички наведени основания по чл. 146 от АПК с изключение на това по чл. 146, т. 1 от АПК, по което вече е постановено съдебно решение.
По изложените съображения обжалваното съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на С.Н трябва да бъде оставено в сила, а в частта, с която жалбата й е оставена без разглеждане и делото е прекратено, трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед изхода на спора разноски не следва да бъдат присъждани, а направените трябва да бъдат взети предвид с оглед окончателния изход на спора.
Воден от горното Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7/12.02.2019 г. (с неточно изписана 2018 година), постановено по адм. д. 195/2018 г., по описа на Административен съд – Сливен в частта, с която е отхвърлено искането на С.Н за обявяване на нищожност на План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 год. за имот № 169001, в землището на с. С., одобрено от директора на Регионална дирекция по горите–Сливен с изх. № АСД 06-768/ 04.08.2014 г., по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен.
ОТМЕНЯ решение № 7/12.02.2019 г.(с неточоно изписана 2018 година), постановено по адм. д. 195/2018 г., по описа на Административен съд – Сливен в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на С.Н за отмяна на План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 год. за имот № 169001, в землището на с. С., одобрено от директора на Регионална дирекция по горите–Сливен с изх. № АСД 06-768/ 04.08.2014 г., по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен и е прекратено производството по адм. д. 195/2018 г. по описа на Административен съд-Сливен в тази част и
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав на Административен съд-Сливен за продължаване съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата на С.Н за отмяна на План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 год. за имот № 169001, в землището на с. С., одобрено от директора на Регионална дирекция по горите–Сливен с изх. № АСД 06-768/ 04.08.2014 г., по описа на Регионална дирекция по горите – Сливен съобразно указанията в настоящото съдебно решение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.