Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" АД чрез адв. Р.Я срещу решение № 5134 от 23.07.2019 г., постановено по адм. дело № 2729 от 2019г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22220318000529-091-001/09.10.2018г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. С., потвърден с Решение № 7 от 03.01.2019г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът неправилно е приел за законосъобразно определянето с РА на данъчни задължения за ДДС за м.10.2015 г. в резултат на корекция на данъчния кредит на основание чл. 6 и чл. 9 във връзка с чл. 115 от ЗДДС. Намира, че не е налице основание за приложението на визираната норма, като в тези насоки излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на РА.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк.. К, в открито съдебно заседание оспорва нейната основателност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 3692 лева.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, след като прецени валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведеното в жалбата касационно основание, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационната...