Производството е по чл.208 и следващите от АПК във връзка с чл.219 от ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба от кмета на община П. и касационна жалба от „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение № 2387/21.11.2019г., постановено по административно дело № 3117/2018г. по описа на Административен съд - Пловдив. С атакуваното решение съдът е отменил заповед № ОА-3443 от 07.11.2007г. на кмета на община П., с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПЗ на част от кв.174-нов (284-стар) по плана на „Централна градска част“- град Пловдив, като в УПИ І-612, обслужващи дейности, се предвижда пристрояване и надстрояване с устройствени показатели за зона „Ц“ (Н-19,70 м; Пл на застр.- до 80%; Кинт - до 5,0; Коз-20%); и РУП на част от кв.174- нов (284-стар) по плана на „Централна градска част“, гр. П. за УПИ І-612, обслужващи дейности с абсолютни коти 159,00 м; 169,34 м; 171,20 м; 176,24 м; 179,24 м; по означените застрояване, силуети и котировки в черен и червен цвят.

Касационните жалбоподатели считат, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като е постановено по жалба, която е подадена от лица, които не са заинтересувани по смисъла на чл.131 от ЗУТ. Поради това молят атакуваното решение да бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено. Заявяват и алтернативни оплаквания за наличието на касационните основания по чл.209, т.3 от АПК като считат, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано и поради това молят за отмяната му.

Ответниците В.М и А.М, и двамата от [населено място], считат касационните жалби за неоснователни и молят съда да ги отхвърли. Претендират присъждането на направените в настоящата инстанция разноски.

Ответниците Р.С, Н.М, М.М, З.М, Г.Г, ЕТ „АГН-89-А.Н“, Б.Л и А.Ш не заявяват становище по касационните жалби.

Прокурорът дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационните жалби. Счита, че...