Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Русе против решение № 74 от 3.01.2020г. на Административен съд Русе по адм. дело № 464/2019г. С него се отменя по жалба на В.Я с адрес в [населено място] решение № 2153-17-49/28.06.2019г. на директора на ТП на НОИ Русе и потвърденото с него разпореждане № 2140-17-562/2.11.2018г. на ръководителя на пенсионно осигуряванеq с което на жалбоподателя е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и върната преписката на органа за ново произнасяне съборазно указаниято по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на решението.

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПКq поради което се иска отмяната му.

Ответникът, В.Я чрез процесуален представител адвокат Димова взема сатновище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид.

Представителят на Връховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Производството пред административия съд е образувано по жалба на В.Я срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Русе. С него в производство по чл. 117, ал. 3 КСО е разгледана жалба срещу разпореждане от 2.11.2018г., с което му се отказва отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69б, ал. 2 КСО. Спорен е периодът 7.10.1999г. до 2.04.2012г. в А1 България ЕАД и от 2.04.2012г. до 5.05.2017г. в "Ериксон телекъмюникейшънс България" ЕООД за квалификацията на осигурителния стаж по чл. 2, т. 33 от Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране /НКТП/ дали е от втора или от трета категория. От събраните доказателства...