Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ф. Карафаиз от [населено място], [община], [област], подадена чрез процесуалния представител адв. П.С, против решение № 31/09.01.2019г., постановено по адм. д. № 496/2018г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна нейната жалба против решение № 01/112/08491/3/01/03/01 от 18.04.2018 г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" – Благоевград, за налагане на финансова корекция, в частта му по т. ІІ, с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 11 257 лева, представляваща плащане по договор № 01/112/08491 от 19.05.2014 г. с ДФЗ.

Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, предвид липса на основания за налагане на финансова корекция, нарушения на съдопроизводствените правила, предвид некредитиране на гласни доказателства, и необоснованост -с оглед представени доказателства и неправилна преценка на обжалвания административен акт за законосъобразен, въпреки че бил постановен в нарушение на административно-производствените правила.Касаторът счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че преброяването на пъдпъдъците при проверката е правилно, както и че ръст от 5,77 икономически единици /ИЕ/ „компрометира издадения акт”,а с „неправилното некредитиране” на свидетелските показания на св. Х.Карафаиз - сестра на касаторката, „предварително е предрешил спора”. В откритото съдебно заседание пред ВАС чрез адв. П.С поддържа касационната жалба.

Ответната страна по касационната жалба - директорът на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие"гр. Б.д, не изпраща процесуален представител. В отговор на касационната жалба, чрез юрк. Д.Х, излага съображения за нейната неоснователност.Моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура (ВАП) дава заключение...