О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 115

София, 18.03.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 3413 /2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Потребителна кооперация „Единство – 93“ ЕИК[ЕИК] против решение № 260053 от 02.03.2021 г., постановено по гр. д.№ 997/2020 г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 40/21.01.2019 г. по гр. д. № 582/2019 г. на Районен съд – Червен бряг. С последното са отхвърлени предявените от касатора против „БЕТА“ АД /в несъстоятелност/ - [населено място] бряг и А. К. Р. положителни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да се признае за установено, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: магазин и клуб на партерен етаж, записан като „търговски обект – кафе“ - вх.В, находящ се в четириетажна жилищна сграда на [улица] [населено място], [община] бряг, парцел .... в кв......... по плана на населеното място, със застроена площ на търговския обект от 169 кв. м.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – правилата за придобиване по давност и чл. 17а ЗППДОП /отм/, нарушение на процесуалните правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства по отделно и в съвкупност и за необоснованост, тъй като не е съобразено, че имота е включен в капитала на ответното дружество и поради това не е държавен или общински и може да се придобива по давност.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, поради противоречие с ТР № 8/2014 г. и ТР № 4/2016 г. на ОСГК на...