4№ 104 гр. София, 17.03.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 463/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Д. Д. срещу въззивно определение № 2449/24.09.2021 г. по в. ч. гр. д. № 702/2021 г. на Софийски апелативен съд, ГК, 10-ти състав, с което е потвърдено определение № 260014/08.01.2021 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е прекратено производството по гр. д. № 206/2020 г. поради процесуална недопустимост на предявения от Д. иск по чл. 170 ЗЗД за прогласяване на недействителността на законна ипотека.

В частната касационна жалба се поддържа, че ищцата има правен интерес от предявяване на иска, тъй като, макар имотът вече да е продаден на публична продан, при евентуално уважаване на предявения иск, тя би могла да има претенции към ипотекарния кредитор, към органа, извършил вписването, и би избегнала ангажиране на отговорността за евикция от лицето, което е било собственик на имота към момента на проданта. Поддържа се, че разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ЗЗД не може да обуслови липса на правен интерес от прогласяване недействителността на ипотечното право. В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се подържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК по следните въпроси: 1. Обвързани ли са съдилищата, пред които е предявен иск по чл. 170 ЗЗД, когато с мотивите на свой акт ВКС е приел, че няма пречка и е налице правен интерес както за длъжника, така и за трето лице, за предявяване на иск за установяване...