6№ 169/17.03.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Любка Андоноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3460 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 260073/14.05.2021 г. по гр. д. № 546/2020 г., с което Варненски апелативен съд, потвърждавайки решение № 260493/01.09.2020 г. по гр. д. № 1977/2019 г. на Варненски окръжен съд, е отхвърлил иска на „Геко 16“ ООД срещу „Термстрой-96“ ООД с правна квалификация чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 28.04.2017 г. за покупко-продажба на недвижим имот на цена 65 000 лв.

Решението се обжалва от „Геко 16“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (първите два – процесуалноправни, а останалите –материалноправни):

1. Задължен ли е въззивният съд в решението си да обсъди и да изложи мотиви по всички доводи и възражения на страните според предвиденото в чл. 235, ал. 2 и чл. 12 ГПК?

2. Необходимо ли е въззивният съд в решението си да изложи собствени мотиви и допустимо ли е въпреки липсата на препращане към мотивите на първата инстанция да посочи, че се е възползвал от възможността по чл. 272 ГПК?

3. Допустимо ли е по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на имот, застроен със сгради, които са самостоятелен обект на право на собственост, съдът да уважи иска за сградите, но не и за реалните/идеалните части от имота, в който са построени, когато установи, че в тази част предметът на предварителния договор не съдържа необходимата индивидуализация?

4. Как се индивидуализира имотът в предварителния договор за покупко-продажба?

5. Разделянето на имота на два самостоятелни води ли...