Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител, срещу решение №734 от 11.12.2019г., по адм. д.№ 1148/2019г. на Административен съд Плевен/АС-Плевен/, с което по жалба на П.И, е отменено Уведомително писмо с изх.№02-150-6500/1728 от 06.08.2019г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която на Иванов е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 4163.27лв. за площ от 2.92ха, с код на агроекологична дейност АП 08, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Иванов с УИН 15/070616/87061 за кампания 2016г. в тази част, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Ответникът - П.И не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

Производството пред АС-Плевен е образувано по оспорване на Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г. с изх.№02-150-6500/1728 от 06.08.2019г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ,, за отказ за финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007-2013г. Въпреки неясно формулираната жалба, съдът вместо да остави същата без движение и съответно да укаже на оспорващия да уточни предмета на оспорване предвид факта, че в една част УП е положително спрямо заявлението за подпомагане на Иванов и съобразно задължението на съда по чл.158 АПК съответно чл.170, ал.3 АПК, АС-Плевен с помощта на процесуалния представител на ответната страна в СЗ на 29.11.2019г./ и видно от мотивите на съдебното решение/ е приел, че се оспорва частта от УП касаеща периода на преход, или отказа за финансово подпомагане за парцели с АЕП код на агроекологична дейност АП08 и идентификатори, както следва: 43284-387-2-1 с площ 2.32ха, 83394-52-14-1 с площ 0.3ха, 83394-52-18-1 с площ 0.1ха, 83394-52-20-1 с площ 0.1ха, 83394-52-25-1 с площ 0.1ха, или за общо заявена площ за участие по АП08 от 2.92ха., по заявление за подпомагане с УИН 15/070616/87061 от 27.05.2016г.

За да достигне до извод за противоречие на оспореното УП с материалноправните норми, административният съд, е приел че съобразно относимата към предмета на спора норма на чл.36 от Регламент на Комисията(ЕО) №889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент(ЕО) №834/2007г. на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола(ОВ, L 250 от 18.09.2008г.), доколкото в случая се касае за орехови насаждения, минималния период на преход е три години, като нормата на чл.13, ал.3 от Наредба 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г./Наредбата/ директно препраща към нормите в Регламента, постановявайки, че агроекологичните плащания в предвидените случаи се предоставят на подпомаганите лица за срок, който не надвишава периодите на преход по чл.36 от Регламента.

Съдът е счел, че в наредбата няма изрична норма, която да сочи, че предвидените в Регламента минимални периоди на преход са максималните за финансово подпомагане по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007-2013г. Приел е, че от мотивите на обжалвания отказ не се установява поради какви причини АО приема, че тригодишният срок е фиксиран и не позволява по-дълъг период на преход, а също така не се установява налице ли е първа реколта биологично производство, което да обоснове извода, че преходния период е изтекъл и площите, респ. продукцията е биологична.

АС-Плевен е извел заключение, че в оспорения акт и административната преписка липсват изложени от органа мотиви защо приема, че периода на преход е три години, а не повече, като съдът е приел, че към 08.07.2016г. преходния период е изтекъл, продуктите вече са сертифицирани като биологични, като АО е постановил отказ а процесните площи за 2016г. без да съобрази, че за част от периода същите са сертифицирани като биологични и кандидатът е изпълнил поетото задължение в тази насока.

Съдът е посочил, че предвид факта на подаване в срока по чл.12, ал.2 от Наредбата на заявлението от оспорващия, в атакуваното УП липсва произнасяне относно разпоредбата а чл.12, ал.1 от Наредбата, постановяваща съответна санкция от закъснението-намаляване полагащите на кандидата плащания с 1% за всеки работен ден закъснение. Решението е неправилно.

Не се споделят изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в обжалвания отказ относно наложената санкция.

В случая фактически и правни основания за издаване на акта, относно отказа за финансово подпомагане за процесните пет парцела с код АП08, са изложени в табличен вид в оспореното уведомително писмо/Таблица на стр.2 от УП и таблица на стр.4 от УП за изчислен размер на финансово подпомагане/, като мотиви за постановен отказ са както разясненията отразени в съответните осем колони на таблица на стр.2, и 22 колони на таблицата на стр.4, така и поясненията дадени под таблиците относно всяка колона.

От съдържанието на процесното уведомителното писмо е видно, че административният орган е мотивирал отказа за финансово подпомагане по следния начин:

А.Констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в описаните в таблица на стр.2 площи, въз основа на нормативни основания, отразени в таблицата и поясненията извън нея.

В цитираната таблица в колона 7 „Площ на парцела с неспазени базови и други изисквания“ фигурират процесните пет парцела с код АП08/биологично растениевъдство в преход -трайни насаждения, лозя и маслодайна роза/, описани с идентификатори в колона 2 и площ 2.32ха, 0.3ха, 0.1ха, 0.1ха и 0.1ха в колона 3. В поясненията към колона 7, абзац първи е посочено, че: касае се за площ, за която не са спазени базови и/или други изисквания за съответното направление. Неспазването на базовите изисквания е било установено чрез извършена административна проверка или проверка на място от Технически инспекторат към РА. В контролния лист за проверка на място са посочени конкретните неспазени изисквания. За резултатите от проверката на място и за изискванията, които не са били спазени, кандидатът е уведомен с УП.

В абзац четвърти е посочено: Неспазване на изискването на чл.13, ал.3 от Наредба №11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР за периода 2007-2013г. е установено чрез извършване на административна проверка.

В абзац пети е посочено: В съответствие с т.IV „Изчисляване и налагане на намаленията“, втори абзац, от Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013, утвърдена със Заповед № РД 09-234 от 17.03.2017г. на министъра на земеделието и храните, след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство съгласно чл.36, чл.37 и чл.38 от Регламент на Комисията(ЕО) №889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент(ЕО) №834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношението на биологичното производство, етикетирането и контрола(ОВ, L 250 от 18.09.2008г.) не се предоставя финансово подпомагане за площите и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие/периода на преход/, като установения размер се изключва от избираемия за подпомагане.

Б.По отношение размера на отказаната за оторизиране сума-Санкции и редукции на субсидията в лв. общо в размер на 4163.27лв./колона 21 от таблица на стр.4 от УП/ поради неспазени базови изисквания/колона 13 от таблица на стр. 4 от УП/ при заявена площ за участие по АЕП код АП08 от 2.92ха и санкционирана площ за неспазени базови изисквания 2.92ха/колона 9 от таблица на стр. 4 от УП/.

В поясненията към колона 13, е записано налагане на санкция за неспазени базови изисквания, съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите по мярка 214 от ПРСР 2007-2013 от Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания, утвърдена на осн. чл.16 от Наредба №11 от 06.04.2009г., със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017г. издадена от министъра на земеделието и храните.

Съгласно чл.16 от Наредба №11 от 06.04.2009г. Когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, животни или пчелни семейства не са спазени базовите изисквания по чл.26, ал.1 и 2 или изискванията по управление, агроекологичните плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните.

На осн. цитираната разпоредба министърът на земеделието, храните и горите е издал Заповед № РД 09-243/17.03.2017г с която е утвърдил Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 "Агроеологични плащания" по ПРСР 2007-2013 /Методиката/, съгласно приложението, която се прилага за заявления, подадени през кампания 2016г.

Раздел V от Методиката се отнася за намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите мярка 214 от ПРСР 2007-2013г., като за направление "Биологично растениевъдство" в т.2 "Специфични условия" подт. 2.2. е посочено, че за дейностите от това направление може да бъде намален размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела без тя да е наддекларирана когато: биологичната дейност на даден земеделски парцел се различава от заявената дейност от земеделския стопанин за същия парцел-бенефициентът декларира, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице предостави информация, че е биологичен или в обратния случай.

Базовите изисквания са определени нормативно в чл.26, ал.1 и ал.2 от Наредбата като тяхното неспазване се установява чрез административни проверки или проверки на място/ арг. от чл.16 от Наредбата/.

По отношение на биологичното растениевъдство са относими:

- общите изисквания в чл.26, ал.1 от Наредбата, а именно: условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние, одобрени съгласно чл. 42 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ); 2. минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 5, и 3. правилата за добра земеделска практика, утвърдени съгласно чл. 6, т. 1 от Наредба № 2 от 2007 г. за опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници (ДВ, бр. 27 от 2008 г.)

-изискванията за опазване на околната следа за това направление в чл.26, ал.2, т.1 от Наредбата - чл. 6, ал. 1 и 2 от ЗОЗЗ (ЗАКОН ЗЗД ОПАЗВАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ) (ЗОЗЗ) и чл. 14, ал. 1 от ЗЗР (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА РАСТЕНИЯТА).

Съгласно чл.13, ал.3 от Н. Ачните плащания за периодите на преход по ал. 1, т. 1, 3, 5, 7, 9 и 10 се предоставят на подпомаганите лица за срок, който не надвишава периодите на преход към биологично производство съгласно чл. 36, чл. 37, пар. 2 и чл. 38, пар. 3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.).

Както се отбеляза по-горе, в процесното уведомително писмо данните в таблицата на стр.2, колона 7, са свързани с основанието, записано в колона 7-неспазване на базови изисквания и други изисквания. В конкретния казус изложените от органа пояснения към колона 7 относно неспазено от земеделския производител изискване на приложимата норма на чл.13, ал.3 от Наредба №11 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР за периода 2007-2013г., установено чрез извършване на административна проверка, са изцяло относими към безспорния факт по делото, че 2016г. за подпомаганото лице е четвърта поред година от поетия от него ангажимент по процесната мярка, при период на преход към биологично производство за отглежданите култури от три години, предвид чл.36 т.1 от Регламент на Комисията(ЕО) №889/2008, вр. чл.36, ал.4 от Наредба №5 от 3.09.2018г. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху контролиращите лица/възприето и в чл.24, ал.3 от Наредба №1 от 7.02.2013г. за прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането отм. ДВ, бр. 75 от 11.09.2018 г., в сила от 12.11.2018 г.)/, и съобразно раздел I, т.1, б. „в“ от писмо изх.№10-279/11.04.2017г. на зам. министъра на земеделието и храните относно прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г и мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, и във връзка с подготовка за извършване на калкулиране и оторизация на подадените заявления за кампания 2016г.

Налага се извод, че противно на възприетото от първостепенния съд оспорения акт съдържа мотиви за постановения отказ /фактически основания/, а предвид установените факти по делото процесното УП в отменената част е материално законосъобразно защото съобразно приложимата правна уредба /чл.13, ал. 3 от Наредбата вр. чл. 36, чл. 37, пар. 2 и чл. 38, пар. 3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.)./, при надвишен период на преход към биологично производство и последваща заявка за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие за същите площи и отглеждани култури, агроекологични плащания не се предоставят.

Правилно е изчислена и сумата на санкция и редукция на субсидията за тези площи в размер на 4163.27лв.

Неотносими към основанията за отказ са наведените пред първоинстанционния съд доводи от оспорващия за изпълнен ангажимент съгласно чл.37, ал.1, т.3 от Наредбата с представянето най-късно до 30.09.2016г. на сертификат за биологична продукция, защото петте парцела с код АП 08, на които се отглеждат трайни насаждения - овощни, в случая орехи, са с надвишен период на преход от три години, но въпреки това на 27.05.2016г. са заявени за подпомагане с код на дейност АП08-билогично растениевъдство в преход при четвърта година на поетия агроекологичен ангажимент.

С оглед горното, настоящият състав приема, че обжалваното решение е постановено при наличие на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК - нарушения на материалния закон и необоснованост.

Решението на АС-Плевен следва да бъде отменено и вместо него се постанови такова по същество на спора, с което жалбата на П.И против Уведомително писмо с изх.№02-150-6500/1728 от 06.08.2019г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която на Иванов е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 4163.27лв. за площ от 2.92ха, с код на агроекологична дейност АП 08, се отхвърли като неоснователна.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на касатора следва да се присъдят сторените разноски за две инстанции-юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 200лв. и платена ДТ за касационната инстанция в размер на 70лв.

Воден от горното и на основание чл.222, ал.1, във връзка с чл.221, ал.2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд – пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №734 от 11.12.2019г., по адм. д.№ 1148/2019г. на Административен съд Плевен, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.И против Уведомително писмо с изх.№02-150-6500/1728 от 06.08.2019г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която на Иванов е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 4163.27лв. за площ от 2.92ха, с код на агроекологична дейност АП 08

ОСЪЖДА П.И [ЕГН] да заплати на Държавен фонд "Земеделие", сумата от 270 (двеста и седемдесет) лева, представляваща разноски за две съдебни инстанции.

Решението не подлежи на обжалване.