Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на Й.Р от [населно място], чрез процесуалния й представител адв.. А, срещу решение № 1277 от 25.10.2019г. по адм. дело № 434/2019г. на Административният съд София област, с което е отхвърлена жалбата й с искане за прогласяване на нищожност на Заповед № З - 988 от 18.12.2018г. на заместник - кмета на община П., с която на основание чл. 225 ал. 2 т. 1, 2 и 3 и чл. 225а от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „ограда“, с която са оградени ПИ № 015061 и № 015051 ведно с част от ПИ № 00223 по картата на възстановената собственост (КВС) за гр. П., като незаконна по смисъла на чл. 225 ал. 2 т. 3 от ЗУТ. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото.

В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като посатновено в противоречие със закона, поради необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че оспорената заповед не е нищожна поради липса на компетентост на заместник – кмета на община П. да издаде заповедт. Твърди, че това е така, тъй като от заповедта за оправомощаване не става ясно дали кмета е делегирал правомощията си на заместник кмета и съответно дали той е действал от името на кмета при условията на делегирани правомощия или от свое име при условията на заместване. Твърди в тази връзка и че съдът не е изяснил правилно фактите по делото, довели до постановяване на неправилно решение. Твърди и нарушено право на защита, тъй като съдът не е уважил молба за отлагане на съдебно заседание, поради което...