О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2040/гр. София, 02.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 2418/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на касатора Р. Б. Я. за изменение на постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение в частта относно присъдените в полза на ответника по касационната жалба „ГАЛЕНКОВ“ ЕООД разноски за адвокат.

Молителят сочи, че заплатеното от ответника възнаграждение е прекомерно съобразно броя на исковете (един главен), фактическата безспорност на основните факти по делото и обстоятелството, че към спора са относими само норми от вътрешния правов ред, чието приложение не съставлява правна сложност. Допълва, че доводите, по които не е допуснато касационно обжалване, се различават значително от изложените в отговора на касационната жалба аргументи. При тези съображения молителят иска намаляване наполовина на присъдените в негова тежест разноски за адвокат.

Ответникът по молбата „ГАЛЕНКОВ“ ЕООД я оспорва. Счита, че възражението за прекомерност не е направено своевременно, а по същество – че е неоснователно, тъй като адвокатското възнаграждение е в минимума, установен с Наредба № 1/2004 г. Допълва, че същата база е била използвана и при определяне на размера на възнаграждението за защита във въззивното производство, срещу което ищецът не е възразил, тъй като то е било съпоставимо с уговореното от самия него адвокатско възнаграждение. Поддържа, че е подал както отговор на жалбата по същество, така и отговор на формулираните основания за допускане на касационно обжалване, и моли съда да констатира наличието му в електронната папка на делото предвид липсата на документа в хартиеното дело. Заявява още, че решаването на спора изисква освен правни знания, също и такива от областта на счетоводството, както...