Производството е по чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощник, против решение №4660 от 1.07.2016 г., постановено по адм. д.№9287/2015 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №168/17.06.2015 г. на председателя на Патентно ведомство на Р. Б в частта за отхвърляне на искането за отмяна регистрацията на марка с рег. № [номер] [марка], притежавана от [фирма], за стоките от клас 29 "месо" и е присъдил разноски по делото.

Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл.209, т.3 АПК. Твърди, че съдът не е събрал всички относими към спора доказателства, като е отказал допускането на тройна съдебна експертиза. Излага съображения, че съдът не е тълкувал правилно разпоредбата на чл. 19, ал.2 ЗМГО. Счита за необоснован извода, че използването на словната марка [марка] за стоки от клас 29 - "кренвирши, наденици, кайма, колбаси, шунка, шпек, луканка, създърма" включва и използването на стока от същия клас "месо", тъй като стоките, които включват в направата си месо, не са равнозначни на стоката месо. Касаторът счита за неправилен извода, че използването на марката за част от стоките от клас 29 се счита за използване на марката за стоки от цялата категория, тъй като концепцията за сходство на стоките е неприложима в производството по доказване на реалното използване на марката. Според касатора неправилен е и изводът, че използването на словната марка е реално, тъй като се съдържа като доминиращ елемент в използваната комбинирана марка "М." с рег. №[номер]. По подробно изложени съображения иска отмяна на съдебното решение като неправилно и произнасяне по същество с отмяна на оспореното решение на Патентното ведомство или, алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане...