Решение №827/22.01.2018 по адм. д. №8897/2016 на ВАС

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. Б. Б., О. Е. П., М. И. П., Д. М. П. и Е. М. П. против решение № 3271 от 13.05.2016г., постановено по адм. д. № 4751 по описа за 2014г. на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението е постановено при нередовно уведомяване на наследниците на починалия ищец, в нарушение на указанията на ВАС, дадени в отменителното решение при първоначалното разглеждане на спора, игнорирани са указаниията на касационната инстанция и са пререшени въпроси, по които Върховният административен съд се е произнесъл. Според касационните жалбоподатели материалният закон е приложен неправилно, допуснато е стеснително тълкуване на чл. 203 АПК а именно вредите да са причинени само от актове, действия и бездействия на административния орган, като всички останали действия и бездействия, визирани в исковата милба и уточняващата такава да се изключат от обхвата на дейстивя, причиняващи вреди на ищците. Според касационните жалбоподатели съдът е следвало да прецени съвкупността от правни и фактически действия, чрез които администрацията е увредила ищците, да изследва въпроса за вредоносния резултат от премълчаването на реституционната претенция пред държавния орган и купувача, относно последиците от отчуждаване на имота, разрешаване на строителството върху него. неправилно е позоваването на възможността да се защитят правата на ищцитие чрез водене на иск по чл. 108 ЗС, тъ като имотът е застроен впоследствие. Според касационните жалбоподатели съдът е нарушил съдопроизводствените правила, като не е допуснал част от задачите за експертизата, поискани от страните, извършена е неправилен анализ на заключението на вещото лице, неправила и необоснова е тезата, че съдът не може да назначава служебно експертиза.

Ответниците - Столична община и Областна администрация на област С. оспорват основателността...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...