Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, гр. С. срещу Решение № 7 от 07.03.2017 г. на Административен съд - Русе, постановено по административно дело № 395/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед № А-О-116 от 12.09.2016 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която [фирма] е заличено от регистъра на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено удостоверение № ВТ[номер] от 08.05.2008 г. за вписване в този регистър.

Касационният жалбоподател - председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът е нарушил Закон за техническите изисквания към продукти (ЗТИП) и наредбите, издадени въз основа на закона. Съгласно чл. 36, ал. 2, т. 2 от ЗТИП, вр. чл. 374, ал. 1, т. 1 от Наредба за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и съоръжения, инсталациите и уредите за природен газ (НУБЕПРГСИУПГ), лицето, вписано в регистъра по чл. 36, ал. 1 от ЗТИП за извършване на дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения под налягане, газови съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове е длъжно да разполага с нает по трудово правоотношение персонал. Законодателят изрично сочи в чл. 374, ал. 1, т. 1 от НУБЕПРГСИУПГ на какви изисквания за образование и правоспособност следва да отговаря персоналът на лицето, извършващо дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност. Счита, че съдът е нарушил императивни норми и не е отчел, че...