№ 3460

гр. София, 01.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 4079/2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 83525/24.07.2024 г. на Столична община, чрез юрисконсулт П. П., срещу въззивно решение № 3388/07.06.2024 г. по в. гр. д. № 9748/2023 г. на Софийски градски съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради необоснованост - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото, които имат значение за решението по делото? Следва ли въззивният съд при условията на ограничения въззив, споделяйки като правилни мотивите на първоинстанционното решение, да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните и да изготви самостоятелни правни изводи за тяхната относимост към предмета на спора. Възпроизвеждането на мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззвивният съд от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установи обсъдил и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните; 2. Може ли да се приеме за доказан фактическият състав на деликта въз основа на ангажирани и приети косвени доказателства и от показанията на един свидетел (близък приятел на ищеца), който очевидно е заинтересован от изхода на делото и не е безпристрастен. Може ли да се приеме, че ищецът е провел пълно...