О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 99

София, 14.03.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т.д. № 280/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК

Образувано е по частна касационна жалба на „Банка ДСК“ ЕАД срещу определение № 2420/21.09.2021 г. по в. ч.т. д. № 1228/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 260463/22.01.2021 г. по т. д. № 2872/2017 г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по делото на основание чл. 637, ал. 2 ТЗ.

Жалбоподателят прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, а съдопроизводствените действия – продължени. В жалбата излага доводи, че въззивният съд не е изложил мотиви, които да кореспондират с приложимата в случая разпоредба на чл. 637, ал. 5 ТЗ, съответно не е съобразил, че в полза на банката е учредена ипотека от трето за спора лице. При тези доводи касаторът прави искане за постановяване на акт, с който определението на Апелативен съд София да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В изложението на основания за достъп до касация жалбоподателят формулира следния въпрос: “Следва ли висящото производство, спряно на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ, да бъде прекратено на основание чл. 637, ал. 2 ТЗ, когато спорното вземане е обезпечено с имущество, собственост на трето лице?“ Поддържа, че по въпроса е налице основание за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както и наличие на основание за директен достъп до касационен контрол поради очевидна неправилност на определението - чл. 280, ал. 2, предл. III ГПК.

Препис от жалбата не се връчва.

Върховният касационен съд,...