Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.43 ал.4 от ПДОЦФЛД.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Центрър[ЮЛ], подадена чрез процесуалният представител-адв.З. от САК, срещу решение № 4820 от 17.07.2017 г., постановено по административно дело № 2422/2017г. на Административен съд София–град с което съдът е отменил Заповед №100/25.01.2017г., на директора на Център[ЮЛ] с която се отказва организационно и финансово подпомагане за лечение в чужбина на непълнолетния Д. А. Д. на заболяването му с диагноза „увеит“ в [фирма]-М.,Германия, поради експерименталния характер на провежданото лечение и несъответствие със законодателството на държавата по местолечението. Осъдил е центъра да заплати на Д. Д. и направените разноски по делото в размер на 1260 лева.

Касаторът твърди, че са налице касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че изцяло незаконосъобразни, неоснователни и необосновани са съдържащите се в първоинстанционното решение мотиви за отмяна на Заповед №100 от 25.01.2017г., на директора на [ЮЛ].

Касаторът твърди, че съдебното решение на първоинстанционният съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Нарушението на съдопроизводствените правила се изразява в нарушение на правилата относно разпределение на доказателствената тежест и на доказателствената сила на документите.

Счита, първоинстанционното решение за необосновано. Изводите на първоинстанционният съд са противоречиви. В мотивите на съда се приема, че отказът – заповедта на директора на [ЮЛ] е мотивирана с приложената към него и изготвена преди издаването му административна преписка (с изброените и приложени към заповедта писмени доказателства и становища на външни експерти), но въпреки това постановява отмяна на заповедта като незаконосъобразна. От една страна съдът приема, че „оспорваният административен акт е издаден от компетентен за това орган, в пределите на неговата компетентност, и в съответната форма и в съответствие с административнопроизводствените правила“, но въпреки тази своя преценка, съдът е приел, че жалбата...