Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Б. Т. Т. от [населено място], общ. Враца против решение № 453 от 14.12.2016 г., постановено по адм. д. № 548/2016г. на Административен съд гр. В.. С решението е отхвърлено оспорването на Заповед № 1208/08.09.2016г. на Кмета на О. В, с която е определен Г. П. Ц. за спечелил търга и купувач на недвижим имот, находящ се в [населено място], община [община], кв.35, УПИ - [номер] по действащия регулационен план, представляващ незастроен урегулиран поземлен имот, отреден за жилищно строителство, целият от 265 кв. м., актуван с АЧОС № 2935/21.12.2015г. за сумата 5111 лева без ДДС.

В жалбата са релевирани доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че доказателствените му искания във връзка с относими към спора факти не са били уважени, което е довело до неизяснена фактическа обстановка и неправилна преценка при приложението на закона. Поради това касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, с произтичащите от това законни последици отм. яна на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна - кметът на община В. не ангажира становище по жалбата.

Заинтересованата страна – Г. П. Ц. не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че съдебният акт е обоснован и законосъобразен и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна.

Съдът е установил от фактическа страна, че със Заповед № 1119/16.08.2016г. на основание чл. 35, ал.1 от ЗОС, чл. 35, чл.51...