С. Д. Р. е подал касационна жалба против решение № 6992/10.11.2016 г., постановено по адм. дело № 6557/2016 г. по описа на Административния съд – София град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-0904-46/12.11.2010 г. на кмета на район "Младост" - Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено.

Кметът на район "Младост" - Столична община оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна.

Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна.

Административният съд е установил, че със заповед № РД-0904-46/12.11.2010 г. на кмета на район "Младост", Столична община С. Д. Р. е бил настанен в общинско жилище, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. На 10.12.2010 г., на основание чл. 22, ал. 1 НРУУРОЖТСО, между жалбоподателя и кмета на район "Младост" бил сключен договор за наем. В договола са били посочени задълженията на наемателя. Едно от поетите от наемателя задължения е това да спазва установения ред на етажната собственост (точка 5.8 от договора.). В точка 7.3. от договора е посочено, че той се прекратява, ако наемателят нарушава добрите нрави.

На 18.06.2011 г. Р. е сключил граждански брак с И. К., след което тя и двете й деца се настанили да живеят в процесното жилище. От доказателствата по делото е установено, че след настаняването на новите лица в апартамента, срещу тях и С. Р. има подадени множество жалби, както от домоуправителя на етажната собственост, така и от живущите там, за това, че във входа, по стълбищата и нишите се складират отпадъци отм. и мебели, железа, пружини, дъски, предавани от Р. и семейството му за вторични суровини. В други жалби съсъдите на семейството се оплаквали от поведението на сина на...