Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Пенсионноосигурителна компания [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], [населено място] срещу Решение № 976 – ПОД от 05.07.2017г. на Комисията за финансов надзор /КФН/. Релевира възражения за незаконосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК. Твърди липса на мнозинство и кворум при вземане на решението от КФН; некомпетентност на подписалия решението заместник-председател; неизпълнимост на наложената принудителна административна мярка; неправилно приложение на материалния закон и липса на нормативно обоснована цел, която мярката да реализира. Прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът, Комисия за финансов надзор, чрез юрк. Н. изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че на заседанието, на което е взето процесното решение - 05.07.2017г. са присъствали трима от членовете на КФН, двама от които чрез аудио конферентна връзка – г-жа К. К. - председател на КФН и г-н В. С. – член на КФН и изпълняващ временно длъжността заместник-председател на управление „Надзор на инвестиционната дейност“. Председателят на КФН е бил в отпуск, който обаче е бил прекъснат за времето на провеждане на заседанието, като в тази връзка е съставена Паметна записка, съгласно изискванията на чл. 32, ал.2 от Правилника на КФН. Сочи, че наложената мярка е въз основа на обективен анализ на фактите. Не отрича, че АД е коригирало оценките на имотите, описани в решението, към 30.06.2017г., но с решението дружеството се задължавало да отрази тази промяна във финансовия отчет на управлявания от него УПФ [ЮЛ] за 2017г., както и да извърши оценка на посочените имоти към 30.09.2017г. и 31.12.2017г., вземайки предвид предложените от независимия външен експерт /НВЕ/ оценки, както и всички последващи промени в стойността на имотите за периода 01.07.2017г. – 31.12.2017г. В тази насока претендира изпълнимост на наложената ПАМ, която била изцяло в съответствие с целта на закона. Прави искане за отхвърляне на жалбата...