Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 7223 от 21.11.2016г.,постановено по адм. д. № 10385/2013г. Административен съд – София град, първо отделение, 6- ти състав, е отменил по жалба на [фирма]-гр. [населено място], ЕИК[ЕИК], с правоприемник на [фирма], ревизионен акт № 291200458/08.04.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители/, в частта за извършените корекции в посока увеличение на финансовия резултат за отделните данъчни периоди от 02.10.2007г. до 31.12.2011г. по ЗКПО със сумата общо на 1 644 444лв. за ваучери за храна, предоставени на основание чл.285 КТ и по реда на Наредба № 11/21.12.2005г., и съответните на тези корекции установени допълнителни задължения за корпоративен данък за отделните данъчни периоди от 02.10.2007г. до 31.12.2011г. по ЗКПО и лихва за забава и в частта на начисления допълнително данък по чл.42 ЗДДФЛ за 2007г.,2008г., 2009г., 2010г. и 2011г. върху отчетените разходи за ваучери за храна, предоставени на основание чл.285 КТ и по реда на Наредба № 11/21.12.2005г. за 2007г.,2008г., 2009г., 2010г. и 2011г. общо на стойност 1 644 444лв. и съответните лихви за забава. С решението съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] против посочения по-горе ревизионен акт в останалата му обжалвана част и е осъдил Д“ОДОП“-гр. С. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 400лв., а [фирма] да заплати на Д“ОДОП“ юрисконсулско възнаграждение в размер на 3 985лв.

Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от [фирма]

-гр.[населено място],, чрез пълномощника му адв.С. К. В същата се прави оплакване за неправилност на решението в посочената част поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както е необосновано отм. енителни основания по чл.209,т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението...