Производство по чл.208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-В. Т моли да бъде отменено решение № 63/11.03.2016г. по адм. д. № 585/2015г. на Великотърновския административен съд в частта, с която е отменен РА № Р-04001114002088-091-001/05.05.2015г. на ТД на НАП-В. Т в частта, с която са определени вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО с лихви за периода 1.06.2009г. – 15.02.2011г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции общо 600лв.

Ответникът по касационната жалба А. А., редовно призована, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подала възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-04001114002088-091-001/05.05.2015г. на ТД на НАП-В. Т в частта, с която са определени задължения по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2008г., 2009г., за 2010г. данък над 102,41лв и съответните лихви, за 2011г. данък над 398,22лв и съответните лихви и по КСО и ЗЗО са определени задължения на самоосигуряващо се лице за периода 1.06.2009г. – 15.02.2011г. като е отхвърлена жалбата против РА в останалата й част.

За да отмени РА в частта, с която са определени задължения за осигурителни вноски за периода 1.06.2009г. – 15.02.2011г. за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО съдът е приел, че задължителните осигурителни и здравни вноски са определени на основание чл.124а от ДОПК, който няма обратно действие и не е приложим за този период. В този смисъл е тълк. р. № 1/18.05.2016г. по тълк. д. №3/2015г. на ВАС. Въпреки правилния теоретичен...