Производството е по чл. 288 ГПК

Образувано е по касационна жалба на Й. В. А. против решение № 153/22.10.2018г., постановено по в. гр. д. 162/18г. на ОС - гр. Габрово, в частта, в която е отхвърлен иска и за сумата над 24000лв., предявен срещу работодателя „Подправки ком“ ЕООД за плащане на обезщетение за неимуществен вреди, причинени от трудова злополука.

В жалбата се излагат доводи, че съдът необосновано е приел съпричиняване от ищцата в размер на 70% за загубата на два пръста на дясната и ръка (палец и показалец) по време на работа на опаковачна машина, когато при груба небрежност е нарушила правилата за безопасност на труда. Според касатора, съдът не е отчел, че работодателят е допринесъл повече за трудовата злополука, тъй като не е провел необходимото обучение и не е предприел нужното за ограничаване на рисковете за здравето на работниците, поради липсата на монтиран прекъсвач, който да задейства при отваряне на предпазните решетки на машината.

Във връзка с тези доводи, в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът подържа основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК (противоречие с практиката на ВКС) по следния въпрос: при определяне на степента на съпричиняване, длъжен ли е съдът да вземе предвид и пропуските и нарушенията на правилата за безопасност, които е допуснал или извършил работодателя?

Работодателят не е депозирал отговор срещу касационната жалба.

За да се допусне касационно обжалване поради противоречие с практиката на ВКС, е необходимо по формулираните в изложението въпроси, въззивният съд да е дал отговори, които не съответстват на разрешението им, дадено от ВКС (т. р.№1/2010 на ОСГТК).

В случая въззивният съд е дал следния отговор на поставения въпрос: отговорността на работодателя по чл.200 КТ е обективна и е без значение за размера на обезщетението дали работодателят виновно е допринесъл за трудовата злополука. Този извод е направен, макар преди това съдът да е установил, че работодателят е нарушил Закон за безопасни условия на труд и Наредба за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места, тъй като е допуснал експлоатация на вертикална пакетажна машина без краен изключвател и без изключвател на предпазната решетка, както и че не е провел обучение по правилата за здравословни и безопасни условия на труд при работа с машината.

За да определи процента съпричиняване, въззивният съд е приел от фактическа страна, че на 03.02.2017г. без да е изключена напълно машината, ищцата е отворила вратите на предпазния екран и е предприела действия по издърпване на дефектиралата зона на фолийния ръкав. Държейки ръкава с дясна ръка, с лявата се е пресегнала към командното табло с цел задействане на бутона за ръчно придвижване на фолиото. Вместо този бутон, тя е натиснала съседния, при което се задействат термичните притискащи челюсти, които са притиснали пръстите на дясната ръка. Тъй като ищцата е била длъжна да изключи напълно машината, както и поради забрана за достъп до спойващите челюсти при включена машина, съдът е приел, че ищцата е действала при липса на елементарно старание и внимание и пренебрегване на основни технологични правила за безопасност и е определил 70 % съпричиняване. С този процент е намалил обезщетението за неимуществени вреди, определено по правилата на чл. 52 ЗЗД общо в размер на 80000лв..

Практиката на ВКС по формулирания от касатора въпрос се съдържа в решение № 159/18г. на ІІІ ГО - когато работодателят е могъл да предприеме съответни мерки за техническо обезопасяване на работното оборудване, които да избегнат конкретен риск, но вместо това ги е компенсирал чрез възлагане в тежест на лицата, изложени на този риск, във всеки конкретен случай това е от значение за степента, в която следва да се намали неговата отговорност при допусната от пострадалия груба небрежност.

Видно е, че при тълкуването на чл.201, ал.2 КТ не е съобразена практиката на ВКС по поставения въпрос, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 153/22.10.2018г., постановено по в. гр. д. 162/18г. на ОС - гр. Габрово.

Делото да се докладва за насрочване.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: