Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Народно читалище [ЮЛ], срещу Решение № 951 / 02. 12. 2015 г. по адм. д. № 629 / 2015 г. по описа на Административен съд София област – 6-ти състав.
В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че не са налице предпоставките за изземване на имота, а именно: същия да се ползва без основание или да не се ползва по предназначение. Моли да се отмени решението на АССО и оспорената пред него заповед за изземване. Подробни съображения по съществото на спора, излага в писмени бележки. Представя съдебна практика за сведение. Претендира разноските по делото.
Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на АССО. Претендира адвокатско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд намира, че касационната жалба, е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Народно читалище [ЮЛ], срещу заповед № РД-15-359 / 29. 06. 2015 г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) /ЗМСМА/ и чл. 65 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/, е наредено да се изземе имот, общинска собственост, а именно: масивна триетажна сграда с мазе, със застроена площ от 380 кв. м., находяща се в парцел [номер] от кв. [номер] по РП на [населено място] – ЦГЧ, за който има съставен Акт за общинска собственост № [номер]/ 05. 05. 1998 г., от Народно читалище [ЮЛ], поради това, че лицето владее / държи имота без правно основание.
В хода на...