Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, седалище гр. [населено място], [улица], ет. [номер]

срещу Решение №213 от 05.02.2016 г. на Административен съд, гр. В., постановено по административно дело №3244/2015 г.

С обжалваното решение съдът отменил Заповед №РД-14-2356 от 13.10.2015 г. на началника на Областния отдел „Автомобилна администрация“ в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с ч. 106а, ал. 1, т. 6, б. „в“, предложение второ във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗАвтП (ЗАКОН ЗЗД АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ) приложил на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [община] принудителна административна мярка „спиране дейността на превозвача по извършване на международен превоз на пътници чрез отнемане на три броя заверени копия на лиценз на Общността №11384“ до отстраняване на несъответствието, но за не повече от три месеца. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. В., в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че не е налице хипотезата на чл. 106а, ал. 1, т. 6, б. „в“ предложение второ от ЗАвтП (ЗАКОН ЗЗД АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ) (ЗАвтП). Излага подробно фактите по делото и счита за безспорно доказано качеството на превозвач на [фирма] по смисъла на чл. 6 ЗАвтП и чл. 2 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №11), както и непредставянето на изискуемите документи при проверката.

Сочи, че не са налице предпоставките за установеност на превозвача в страната по смисъла на чл. 6а, ал. 1 от Наредба №11 и чл. 5 от Регламент (ЕО) №1071/2009 на Европейския...