Производство по чл.58, ал.3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/.

Образувано е по жалба, подадена от Н. П. Н. от гр. Д.

независим кандидат за общински съветник в община Д. в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г., срещу решение 2443-МИ от 01.10.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение 108-МИ от 24.09.2015 г. на ОИК Добрич, относно заличаване регистрацията на кандидата за общински съветник в община Д., издигнат от инициативен комитет Български съюз Добруджа БСД, като неоснователна. С жалбата се твърди

незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му.

Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата .

Върховен административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Централната избирателна комисия е била сезирана с жалба от Н. П. Н. независим кандидат за общински съветник в община Д., срещу решение 108-МИ от 24.09.2015 г. на ОИК Добрич, относно заличаване регистрацията на кандидата за общински съветник в община Д., издигнат от инициативен комитет Български съюз Добруджа БСД. При разглеждане на жалбата ЦИК е приела, че с решение 105-МИ от 22.09.2015 г. ОИК Добрич, е регистрирала независимия кандидат Н. П. Н. за общински съветник в община Д., издигнат от инициативен комитет Български съюз Добруджа БСД, при неприключила процедура. От протокола на ТЗ ГД ГРАО е установено, че подписката на независимия кандидат не е приета за проверка, тъй като същата не е представена в структуриран електронен вид съгласно изискванията на Решение 1637-МИ от 31 август 205 г. на ЦИК и чл. 416, ал. 2 от ИК. Изрично е посочено и че възражението на жалбоподателя относно броя на избирателите, подкрепящи регистрацията на независими кандидати в община Д., в конкретния случай е неотносимо, тъй като подписката не е представена в структуриран електронен вид, което е самостоятелно законово основание за заличаване на регистрацията му.

Видно от представените към преписката доказателства се установява, че ОИК Добрич е регистрирала кандидатската листа на

Н. П. Н. като независим кандидат издигнат от инициативен комитет за общински съветник в община Д.

, при незавършена процедура. В ОИК Добрич е постъпил резултатът от извършената от ТЗ на ГД ГРАО в МРРБ , в която е отразено, че ТЗ ГРАО Добрич не може да приеме подписката на независимия кандидат, тъй като същата не отговаря на изискуемия минимум за събрани подписи съгласно решение 1637 - МИ от 31.08.2015 г. и на решение 644 МИ от 05.08.2015 г. във връзка с чл. 418, ал. 1 от ИК подписката да се представи в структуриран вид.

Твърдението на жалбоподателя, че е изпратил по електронната си поща в сайта

abv.bg тези данни в структуриран електронен вид, остава недоказано. Представения лист към жалбата по делото има незаверено неясно копие от АБВ Поща, което не може да послужи като доказателство, че са изпратени такива изискуеми данни, съгласно чл.416 ал.2 изр.4-то от Изборния кодекс.

Поради което оспореното решение на ЦИК е законосъобразно.

По изложените съображения и при липсата на основания за отмяна на административния акт, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. На основание

на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховния административен съд, четвърто отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. П. Н. от гр. Д.

независим кандидат за общински съветник в община Д. в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г., срещу решение 2443-МИ от 01.10.2015 г. на Централната избирателна комисия. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Р. М. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. Ч./п/ Н. Д.

Р.М.