Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК.

Образувано е по жалба на Н. Т. Б., в качеството му на председател и законен представител на Политическа партия България без цензура, срещу решение 2519-МИ от 7.10.2015 г. на ЦИК. С него жалбата му за нарушение на реда за провеждане на предизборната кампания от ТВ 7 е оставена без уважение. В жалбата се релевират основанията за отмяна по чл. 146, т. 2, т. 4 и 5АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на ЦИК да се отмени, като се постанови решение, с което да се констатира извършено нарушение на забраната по чл. 183, ал. 4 ИК от страна на К. П., за което да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение по реда на чл. 496 ИК. Жалбата се поддържа от процесуалния представител на ПП България без цензура.

Ответната страна по жалбата ЦИК взема становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че решението на ЦИК е правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна М. К. не взема становище.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От данните по делото се установява, че ЦИК е била сезирана с жалба подадена от Н. Б., в качеството му на председател и представляващ ПП България без цензура, за извършено нарушение по чл. 183, ал. 4 ИК в предаването Добро утро България, излъчено по програмата на ТВ 7 на 29.09.2015 г. от 8:30 часа.

В жалбата се е твърдяло, че гостът на предаването К. П. си е позволил да отправи лъжливи, клеветнически и обидни квалификации към ПП България без цензура и нейния кандидат за кмет и общински съветник на Столична община М. О. К., както и към господин Н. Б.. В жалбата са цитирани част от посочените изявления на госта на предаването, които според жалбоподателя накърняват честта и доброто име на кандидата М. К., на господин Н. Б., както и по косвен начин всички кандидати за кметове и общински съветници от ПП България без цензура.

ЦИК след като е прегледала представения видеоматериал в посоченото предаване е приела, че гостът на предаването К. П., в отговор на зададени въпроси от водещите, открито е отправил нападки към господин Бареков. На следващо място ЦИК е приела, че от видеоматериала не се установяват твърдените от жалбоподателя изявления, които пряко да засягат честта и доброто име на кандидата госпожа Календерска. Прието е, че господин Папазов изразява свое лично мнение относно способността на госпожа Календерска и ПП България без цензура да се съревновават в предизборната кампания, заедно с останалите участници, но не и твърдения и изявления, в които пряко да засягат името на кандидата Календерска. Прието е освен това, че името на господин Бареков е засегнато.

При тези фактически установявания, ЦИК е направила анализ на чл. 183, ал. 4 ИК, като е достигнала до извод, че втората алтернатива на нормата се отнася до добрите нрави, честта и доброто име на кандидатите, но не и на представляващите партия или коалиция, за разлика от чл. 199, в който текст са включени както кандидати, а така също и представляващи партии и коалиции, които могат да се защитят чрез правото им на отговор по реда на чл. 18 от Закона за радиото и телевизията. Посочено е още, че в случай, че кандидат в предизборната кампания счита, че е засегнато неговото добро име и права, той може сам да подаде жалба или поиска право на отговор.

По така изложените мотиви ЦИК е приела, че с излъчения материал ТВ 7 като доставчик на медийни услуги не е накърнила честта и доброто име на кандидата госпожа М. К., поради което и на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 и чл. 496, ал. 1 ИК е оставила жалбата без уважение.

Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Решението на ЦИК е взето в изискваното по закон мнозинство и при спазване на разпоредбите на чл. 53 ИК. То е постановено в писмена форма и съдържа фактическите и правни основания послужили за издаването му. Освен това е съобразено с указанията, дадени с решение 10287 от 6.10.2015 г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. 11354/2015 г. Поради това е неоснователно оплакването, че в решението не съдържат фактически и правни основания, послужили за издаването му. Към решението е приложен и протокол 265 от 7.10.2015 г. от заседанието на ЦИК, в който са отразени и станалите разисквания между членовете по повод гласуваното решение.

Неоснователно е оплакването, че гостът на предаването господин К. П. е отправил обидни и неморални квалификации по адрес на кандидата г-жа Календерска. От данните по делото безспорно е установено, че гостът на предаването Папазов е изразил своето лично становище, отговаряйки на въпроси на водещите, относно възможностите на кандидата Календерска при съревнованието й с останалите кандидати. Ако госпожа Календерска счита, че са засегнати честта и доброто й име, тя би могла да осъществи правото си на отговор по реда на чл. 199 ИК във връзка с чл. 18 от Закона за радиото и телевизията.

На следващо място настоящият състав счита, че не е изпълнен съставът на чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 ИК. Според чл. 183, ал. 1 по време на предизборната кампания кандидатите, партиите, коалициите и инициативните комитети може да изготвят и разпространяват плакати, обръщения и други агитационни материали. Следователно субект на предизборната агитация не би могло да бъде физическо лице, което не притежава белезите на субектите, посочени в нормата. На следващо място в ИК законодателят е изброил видовете агитационни материали, като сред тях не попада становището или мнението на физическо лице, изразено в телевизионно предаване, още повече че това лице не е изразило становището си от името на някоя партия, коалиция, инициативен комитет или кандидат, регистриран за участие в местните избори. Поради това и съставът на чл. 183, ал. 4 ИК не е осъществен.

Развитите тълкувания в жалбата относно текстове от Наказателния кодекс представляват предположения, които няма пречка да бъдат предявени по съответния ред и пред съответните органи.

Неоснователно е и оплакването, че с решението си ЦИК е нарушила материалния закон и неговата цел. ЦИК внимателно е обсъдила излъчения материал, като е приела, че личното становище на поканен гост на предаването не е довело до нарушение на чл. 183, ал. 4 ИК. Същевременно е посочила и правото на отговор по чл. 199 ИК на лицата, които се считат за засегнати.

По изложените съображения жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

На основание чл. 58 ИК във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Т. Б. в качеството му на председател и законен представител на Политическа партия България без цензура срещу решение 2519-МИ от 7.10.2015 г. на ЦИК. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ К. Х. Н.Д.