Производството е по реда на чл.88, ал.1 във вр. с чл.58, ал.3 от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е по жалба от Р. П. П. от с. Я., обл.Плевен, срещу решение 2530-МИ/НР/08.10.2015г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е оставена без уважение жалбата на оспорващия в настоящото производство срещу решение 233-МИ от 04.10.2015г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Плевен. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК. Иска се Върховният административен съд да отмени решението на ЦИК и да уважи жалбата му.

Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез пълномощника си М. Б., оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваното решение, преценява следното:

Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл.58, ал.1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл.57, ал.2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От данните по делото се установява, че жалбоподателят в настоящото производство е регистриран като кандидат за кмет на с. Я., обл.Плевен. В това си качество той е подал жалба в ОИК Плевен. С нея е навел твърдения, че кметът на с. Я., обл.Плевен - Й. Д. Д., който и за изборите на 25.10.2015г. е кандидат за кмет на с. Я., обл.Плевен, на 03.10.15г. е давал заповеди при извършващо се орязване на храсти и дървета в селото и последващо тяхно почистване. При тази дейност били използвани машини на кметството. Към жалбата си Р. П. П. е приложил компактдиск със снимки. Поискал да се извърши проверка по описаните в жалбата действия и при доказана злоупотреба да се вземат необходимите мерки.

ОИК Плевен е разгледала жалбата на Р. П. П., като с решение 233-МИ от 04.10.2015г. я е оставила без уважение, като е приела, че липсва нарушение на изборния процес. Р. П. П. е оспорил пред ЦИК това решение ОИК Плевен. По повод на това оспорване е постановено обжалваното решение, с което жалбата на Р. П. П. е оставена без уважение.

При така установеното от фактическа страна жалбата срещу решение 2530-МИ/НР/08.10.2015г. на ЦИК е неоснователна.

От извършената проверка от ОИК Плевен е установено, че Й. Д. Д. е изпълнил задължението си по чл.161, ал.1 ИК, като е ползвал отпуск след регистрацията си като кандидат за кмет на с. Я., обл.Плевен. Според чл.42, ал.6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация когато кмет на община, кмет на район или кмет на кметство са регистрирани като кандидати за общински съветници или кметове, в 7-дневен срок преди края на мандата общинският съвет избира временно изпълняващ длъжността кмет на общината, кмет на района или кмет на кметството за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет. Тази разпоредба е израз на необходимостта кметството да продължи да функционира и по време на предизборната кампания.

Според изложените в жалбата на Р. П. П. данни може да се твърди, че в нея са наведени твърдения за нарушение на чл.168, ал.3 ИК. Според тази разпоредба във връзка с предизборната кампания се забранява безплатното използване на публичен административен ресурс. За нарушение на тази законова разпоредба нормата на чл.474, ал.1 ИК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 3000 лв.

В случая обаче не са били налице данни за извършено от кандидата за кмет Й. Д. Д. нарушение на чл.168, ал.3 ИК. От приложения към жалбата на Р. П. П. снимков материал действително се установява, че по време на предизборната кампания са били извършени изложените в жалбата действия орязване и почистване на храсти и дървета. Но по никакъв начин не се установява кандидатът за кмет Й. Д. Д. да има отношение към това орязване и почистване. Същият е бил в отпуск и функциите на кмет са упражнявани от друго лице. Освен това от представените от жалбоподателя Р. П. П. снимки има заснето само едно лице, което има отношение към тези действия, но това е работник, който явно е участвал в извършването им. Освен твърденията на жалбоподателя няма данни кандидатът за кмет Й. Д. Д. да е разпореждал извършването на орязването и почистването, нито по какъвто и да е начин да има отношение към него.

Тъй като кметството не може да спре да функционира по време на предизборната кампания, не е нарушение на ИК извършване на дейности, които са в правомощията на кметството и са в интерес на неговите жители. Същевременно няма данни кандидатът за кмет Й. Д. Д. във връзка с предизборната си кампания да е използвал публичен административен ресурс на кметството чрез орязване и почистване на храстите и дърветата. При липса на данни за нарушение правилно жалбата на Р. П. П. е оставена без уважение.

По тези съображения при липсата на основания за отмяна на решението на ОИК Плевен, правилно с обжалваното решение на ЦИК жалбата на Р. П. П. също е оставена без уважение. Решението на ЦИК е законосъобразно, поради което следва да бъде отхвърлена жалбата срещу него.

Водим от гореизложеното и на основания чл.58, ал.3 във вр. с чл.88, ал.1 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. П. П. от с. Я., обл.Плевен, срещу решение 2530-МИ/НР/08.10.2015г. на Централната избирателна комисия. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. Ч. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. Д./п/ К. К. К.К.