Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК.

Образувано е по жалба на И. Д. А. като председател на ПП Роден край, постъпила на 15.10.2015 г., срещу решение 2575-МИ от 12.10.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение ЦИК е оставила без разглеждане, като недопустима, поради просрочването й, подадената жалба на И. А. срещу решение 27 от 13.09.2015 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Е. П..

В жалбата се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че в нарушение на изискването на чл. 128, ал. 1 ИК ОИК-Е. П. е регистрирала местна коалиция Роден край-Възраждането за участие в изборите за кмет на кметство с. Г. Е. П., за кмет на кметство с. Н. хан, за кмет на кметство с. Г., за кмет на кметство с. М., за кмет на кметство с. Р. поле, за кмет на кметство с. Г., за кмет на кметство с. С., за кмет на кметство с. Е., за кмет на кметство с. Ч., за кмет на кметство с. П., за кмет на кметство с. Л., за кмет на кметство с. Д., за кмет на кметство с. Г. Р., за участие в изборите за 25.10.2015 г. Със същото решение ОИК-Е. П. е регистрирала посочената местна коалиция за участие в изборите за общински съветници на 25.10.2015 г. Наименованието на местната коалиция повтаря наименованието на ПП Роден край, на която той е председател и представляващ, което е в нарушение на чл. 128, ал. 1 ИК. На следващо място жалбоподателят твърди, че предвиденият в ИК тридневен срок за обжалване на решенията на ОИК е недостатъчен, като всяка една партия не може да следи всичките решения за регистрация на партии, коалиции от партии и местни коалиции с какви имена са регистрирани за участие в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. Това било задължение на съответните ЦИК и общински избирателни комисии.

Жалба със същото съдържание, срещу същото решение на ОИК-Е. П. и от същия председател и представляващ ПП Роден край, подадена на 12.10.2015 г. до Върховния административен съд е изпратена по компетентност на ЦИК.

Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност

Заинтересованата страна намира жалбата за неодпустима.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересована страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови решението си ЦИК е приела, че жалбата е недопустима, защото е подадена след изтичането на тридневния срок по чл. 88, ал. 1 ИК. От доказателствата ЦИК е приела, че решение 27 на ОИК-Е. П. е публикувано на 14.09.2015 г. и тридневния срок за обжалването му е изтекъл на 17.09.2015 г. Жалбата е подадена на 12.10.2015 г. или след изтичането на тридневния преклузивен срок, поради което е била недопустима за разглеждане по същество. Поради това ЦИК я е оставила без разглеждане.

Постановеното решение е правилно, а жалбата срещу него е неоснователна.

Решението на ЦИК е валидно, взето при спазване на изискването на чл. 53 ИК и с необходимото законово мнозинство.

Относно датите на публикуване на решението на ОИК-Е. П. и тази на която жалбата е подадена не се спори, а това се установява и от приложените писмени доказателства. Срокът по чл. 88, ал. 1 ИК е преклузивен и с изтичането му се погасява процесуалното правото на страната да подаде жалба. Спазването на срока е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за които административният орган е длъжен служебно да следи. Жалба, подадена след изтичането на предвидени в закона срок не може да се разгледа по същество, а ако се разгледа - постановеното по нея решение като недопустимо следва да се обезсили.

ЦИК като е установила недопустимостта на подадената жалба и я е оставила без разглеждане е постановила законосъобразно решение.

Освен това може да се посочи, че само отказите на ОИК да извърши регистрация или заличаването на регистрация подлежат на обжалване. Жалбоподателят е обжалвал положително решение на ОИК, поради което жалбата му е недопустима.

По изложените съображения и на основание чл. 58 ИК във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Д. А. като председател и представляващ ПП Роден край срещу решение 2575-МИ от 12.10.2015 г. на Централната избирателна комисия.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Р. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Н. Д./п/ Г. М. Н.Д.