Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, против Решение 561/06.08.2014 г.

, постановено по адм. д. 327/2014 г. по описа на Административен съд Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Ответника по касационната жалба - Б. В. Ц., чрез адвокат Чолаков оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК

и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на Б. В. Ц. против заповед П-09/05.03.2014 година на председателя на ДАМТН, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание

чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл)

- поради съкращаване на длъжността. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Цветанов е бил назначен като държавен служител на длъжност началник отдел в главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор"/ИДТН/, Регионален отдел/РО/ИДТНН-София. Със заповед П-09/05.03.2014 година на председателя на ДАМТН, предмет на оспорване в настоящото производство, служебното правоотношение на жалбоподателя пред първоинстанционния съд е прекратено, считано от 29.07.2013 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността.

Законосъобразен и правилен е изводът на решаващия съд, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, както и, че е спазена изискуемата от закона форма.

Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в

чл. 2, ал. 1 от Наредба за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията

и се определя като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Незаконосъобразно уволнение, на осн. чл. 106, ал. т. 2 от ЗДСл арг. чл. 2, ал. 1 от Наредбата

, има, когато бъде установено отсъствието на един от двата белега на понятието "длъжност в администрацията", а именно: длъжността не е престанала да съществува като нормативно определена позиция в новото длъжностно разписание и/или функциите, задълженията и изискванията за заемането й по това разписание не са преустановени, а са запазени, макар под наименованието на друга длъжност. След прецизна преценка на доказателствата решаващият съд е достигнал до верни правни изводи, а именно, че длъжността заемана от жалбоподателят с преобразуването на администрацията и утвърденото във връзка с това ново длъжностно разписание, не е премахната нито като нормативно определена позиция, нито като система от функции, задължения и изисквания, поради което не е извършено реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя и не е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл .

Правилно е прието и че в случая е налице хипотезата на

чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл

- закриване на администрацията. Отделът, който Цветанов е оглавявал е закрит, като на негово място е открит един нов отдел-"Контролно методичен", със същата численост ;променено е наименованието на регионалния отдел от РО ИДТН-София, на РО ИДТН - З. Б., седалище София, като числеността на РО е увеличена от 18 на 27 души. Обоснован е извода на съда, че при съпоставяне на двете длъжностни характеристики на началник отдел, на закрития и новооткрития такъв, е налице пълно тъждество и покритие в основните функции и задължения.

Разноски не се претендират, съда не присъжда такива.

Не са налице отменителните основания на

чл. 209 АПК

, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн.

чл. 221, ал. 2 АПК

Върховният административен съд, състав на пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение 561/06.08.2014 г.

, постановено по адм. д. 327/2014 г. по описа на Административен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Д. Д.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ В. Г./п/ Е. М.

Е.М.