О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 248

София, 16.04.2010 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ

ЧЛЕНОВЕ: красимира харизанова

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова

дело № 10/2010 година

Производството е по чл. 274 ал.3 т.2 от ГПК.

Образувано е по частни жалби срещу определението на Великотърновския апелативен съд № 297 от 24.ІХ.2009 г. по в. ч.гр. д. № 530/2009 г. за частично изменение на определението на В. Търновския окръжен съд от 9.VІІ.2009 г. по ч. гр. д. № С 8/2009 г. за допускане обезпечение на бъдещия иск на Комисията за у. на и., придобито от престъпна д. (КУИППД) срещу К. Е. М., “Н” Е. и К. В. М. от гр. Б.. Първата от тези частни жалби е подадена от “Н” Е., представлявано от управителя К. М. и на “Н” Е. представлявано от изпълнителния директор К, както и в лично качество от К. Е. М., в частта, с която е допуснато обезпечение на бъдешия иск на КУИППД по Закона за отнемане в полза на държавата на и., придобито от престъпна д. (ЗОПДИППД). Като предпоставка за допускане на касационно обжалване са формулирани въпросите дали КУИППД при направено искане за обезпечение по чл. 391 ал.4 от ГПК е необходимо да ангажира убедителни писмени доказателства, или обезпечение се допуска винаги с оглед наличие на наказателно производство по чл.3 от ЗОПДИППД. На второ място се поставя въпросът дали наличието на законни източници по смисъла на чл. 4 ал.1 от ЗОПДИППД представлява критерий, който трябва да се изследва от съдилищата при преценка за наличието или липсата на обезпечителна нужда.

Втората...