Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Топлофикация София ЕАД, с ЕИК 831609046, срещу Решение 8877 от 26.06.2014 г., постановено по адм. д. 16928/2013 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение Ж-238 от 18.11.2013 г., издадено от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията) и същият е осъден да заплати на ДКЕВР разноски в размер на 300,00 лв.

В касационната жалба се навежда довод за неправилност на решението, предмет на касационен контрол, поради неговата необоснованост касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че решението на ДКЕВР, респективно жалбата на Стил проект ЕООД, са допустими. Твърди наличие на висящ спор в Софийския районен съд (СРС) между Топлофикация София ЕАД и Стил проект ЕООД, предвид което и при съобразяване на чл. 14, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) никое друго учреждение не е имало право да приеме за решаване спор, който е представен пред съда за решаването му. Съдът не е обсъдил въпроса, че Разрешение за ползване с ДК 07 -139 от 13.03.2009 г. е издадено, освен на Стил проект ЕООД, на още 66 души, както и това, че относно жилищна сграда в гр. С., ул. Хемус 74, с писмо рег. индекс И-8 от 20.11.2013 г. Топлофикация София ЕАД е поканило Стил проект ЕООД, чрез управителя Н. Н., да сключи договор с нотариална заверка на подписите за изкупуване на енергийни обекти, на което не е даден отговор. Касаторът изразява несъгласие с изводите на съда относно сградата в гр. С., ул. Козлодуй 56 58. Относно сградата в гр. С., ул. Б. М. 104 108 не са представени...