Производството е по реда на

чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, гр. С., представлявана от директора д-р К. Р., против решение 328/20.06.2014 год.

по адм. дело 22 по описа за 2014 г. на Административен съд Плевен, с което е отменено експертно решение 0890 от заседание 160 на 06.11.2013 г. на Н. Е. Л. КОМИСИЯ в частта му, с която НЕЛК по вътрешни болести се е произнесла по заболяването полицитемия вера и преписката е върната за ново произнасяне от НЕЛК по вътрешни болести в едномесечен срок от влизане в сила на решението, съобразно изложените в него мотиви, и са присъдени разноски.

Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че съобразно чл.51, ал.3 от Правилника за устройство и организация на работа на

органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/

НЕЛК е в правомощията си да отмени изцяло или отчасти решението на ТЕЛК и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указания за отстраняване на допуснатите грешки или пропуски на решението. Счита, че заболяването на Г. П. не следва да се обхваща от т.1.1.1, раздел ХV на част Х от Наредба за медицинските експертизи и липсва приложена медицинска документация. Поддържа за неправилни изводите на първоинстанционният съд, че НЕЛК е имал по-голяма възможност и е следвало да вземе решение относно експертизата на работоспособността с оглед чл.48 ПУОРОМЕРКМЕ. Иска се отмяна на решението и оставяне в сила ЕР 0890/ 06.11.2013 г. на НЕЛК.

О. Г. П. чрез пълномощникът си е оспорил касационната жалба. Изложени са подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Поддържа, че в ЕР на НЕЛК не е посочено правното основание за връщане на преписката за ново произнасяне иразпоредбата на чл.51,т.3 от ПУОРОМЕРКМЕ не може да се разглежда...