Изпълнителният директор на Държавен фонд "З"ООД със седалище и адрес на управление село Аспарухово, област В., подало до Държавен фонд "Земеделие" общо заявление за подпомагане УИН 03/270511/49871 г. по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 година По Схемата за единно плащане на площ дружеството поискало подпомагане в размер на 360 184,03 лева, като заявило площ от 1607, 84 хектара, по Националните доплащания - подпомагане в размер на 48 235, 20 лева за площ от 1607,84 хектара и по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони - подпомагане в размер на 20665,77 лева за площ от 118,88 хектара.
При проверката на заявлението в 22 парцела били установени застъпвания на площи, заявени от други земеделски производители. С писмо 02-030-2600/3399 от 08.10.2011 г. "А. Л. И. Кампани" ООД било уведомено за наличието на двойно заявени площи. На 1.11.2011 г. дружеството подало декларация за изясняване принадлежността на площите, като потвърдило едни и отказало други застъпени площи. Съставен бил списък с потвърдените кадастрални имоти и представените за тях документи.
С уведомително писмо 02-030-2600/1366 от 20.07.2012 г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" оторизирал суми за подпомагане, както следва: по Схемата за единно площане на площ - 320 821, 94 лева, по Националните доплащания на площ - 42 870,30 лева и по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони - 20 557,22 лева. За разликата до заявения от "А. Л. И. Кампани" ООД размер административният орган постановил отказ поради наличието на наддекларирана площ от 58,57 хектара по Схемата за единно площане на площ,
59,61 хектара по Националните доплащания на площ и 1,85 хектара по Плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони.
Заключението на назначената по делото техническа експертиза потвърдило наличието на недопустими за подпомагане площи в размера, отразен в уведомителното писмо. Вещото лице посочило, че площ от 1,87 хектара от застъпените площи била призната в полза на друг кандидат. За три кадастрални имота с установени застъпвания с площ от 1, 03 хектара, са били представени документи и от двамата кандидати, поради което застъпването не е разрешено. Застъпването не е било разрешено и за 15.96 хектара, за които никой от кандидатите не представил документи. За друга част от застъпените площи, възлизащи на 32,25 хектара, "А. Л. И. Кампани" ООД представило документи, но те не били признати от административния орган, поради което застъпването останало нерешено.
Въз основа на събраните доказателства съдът приел, че административният акт в оспорената му част е незаконосъобразен, тъй като не са били изяснени всички факти от значение за случая. Органът неправилно не кредитирал представените от земеделския производител договори, сключени преди 31.05.2011 г., които доказвали упражняването на валидно владение или държане върху земята с установено застъпване. Според защитата на ответника в първоинстанционното производство, договорите за наем със срок по-голям от една година не били взети предвид, тъй като не били вписани. В тази връзка съдът посочил, че възприетият от административния орган подход противоречи на чл. 2а, ал. 2 от Наредба 5 от 27 февруари 2009 г., според която правното основание за ползване на земеделски земи се доказва с нотариални актове, решения на общинските служби по земеделие, вписани договори, с които се придобива право на собственост върху земеделски земи, или решения по чл. 37е, ал. 4 от ЗСПЗЗ; договори за аренда или за наем на земеделски земи; договори за предоставяне на земеделски земи на кооперация за съвместно обработване; заповеди за разпределение на масивите по чл. 37в, ал. 4 и други. Според съда, дори договорите за наем да е трябвало да бъдат вписани, административният орган е следвало да изпълни задължението си и да даде възможност за отстраняване на нередовностите. Тъй като допуснатите нарушение на административнопроизводствените правила били съществени, административният съд отменил уведомителното писмо в обжалваната му част и върнал преписката за ново разглеждане.
Касационната инстанция намира, че решението противоречи на материалния закон.
Административният съд неправилно е приел, че в хода на административното производство са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са опорочили крайния акт. В действителност административният орган е провел процедурата по чл.17 от
Наредба 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания за разрешаване на установените застъпвания на площи, като е уведомил заинтересованите земеделски производители и е дал възможност да докажат правото си на ползване. Нормативно не е установено изискване, според което административният орган следва да укаже, че представените от земеделските производители документи са нередовни, а и подобен подход противоречи на формалната и на правната логика. Според общите правила на административното производство, уредени в Административнопроцесуалния кодекс (чл.30 АПК), отстраняват се недостатъци на искането, а не на документите, представени като доказателства в производството.
Административният орган е длъжен да одобри изплащането на субсидия само за онези площи, за които е налице правно основание за ползването им, независимо дали става дума за застъпени площи или за такива, които са заявени само от един земеделски производител (чл.2а, ал.1 от Наредба 5 от 27 февруари 2009 г.). Представените документи от вида на изброените в чл.2а, ал.2 от Наредба 5 от 27 февруари 2009 г. следва да са редовни от външна страна, за да се приеме, че удостоверяват валидно право на ползване. Що се отнася до представените от "А. Л. И. Кампани" ООД договори за наем за 32.25 хектара земеделска земя, те основателно не са били приети от административния орган. Съгласно чл.4буква "е" от Правилника за вписванията договорите за наем на недвижим имот, в това число и на земеделска земя, за срок по-дълъг от една година, както и договорите за аренда, подлежат на вписване.
При положение, че договорите не са били вписани, те нямат достоверна дата и не представляват редовно от външна страна основание за ползването на земите, още повече в случаите, когато се установи пресичане на границите на заявените за подпомагане земи. Като е приел обратното, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата.
С оглед изхода на делото в полза на Държавен фонд "Земеделие" следва да се присъдят разноски, представляващи юриконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
По изложените съображения и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд РЕШИ: ОТМЕНЯ решението от
решението от 22.07.2014 г. по адм. дело 8920/2012 г. по описа на Административния съд-София град и В. Н. П.:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "А. Л. И. Кампани" ООД със седалище и адрес на управление село Аспарухово, община Д., област В., срещу уведомително писмо 02-030-2600/1366 от 20.07.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания в частта за отказ за финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ и по Схемата за национални доплащания на площ по заявление с уникален идентификационен номер УИН 03/270511/49871 за кампания 2011 година.
ОСЪЖДА "А. Л. И. Кампани" ООД със седалище и адрес на управление село Аспарухово, община Д., област В., да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски в размер на 200 лева. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ж. П./п/ Е. Г. Ж.П.