Производството е по чл.145 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/ вр. чл.35 ал.2 Закона за електронните съобщения/ЗЕС/.
Образувано е по жалба на БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ АД, срещу Решение 512 от 07.08.2014г. на Комисия за регулиране на съобщенията ( КРС), с която на основание чл. 235а, ал.1, вр. чл.4, ал.1, т.3, б. б и г и ал.2 от ЗЕС,регулатора задължава МОБИЛТЕЛ ЕАД, БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ АД и К. Б. М. ЕАД да публикуват на видно място в интернет страниците си, електронна карта на постигнатото покритие на мрежите им за предоставяне на мобилни услуги, при конкретно заложени в решението изисквания. Твърди се за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемането му и за материална незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради което се иска отмяната му.
Заинтересованите страни МОБИЛТЕЛ ЕАД и Т. Б. Е.,правоприемник на К. Б. М. ЕАД,не излагат становище по делото.
Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията излага съображения за неоснователност на жалбата по изложените в нея доводи, поради което моли отхвърлянето и като неоснователна.
Върховния административен съд, седмо отделение въз основа на доказателствата приложени към административната преписка и на основание разпоредбата на чл. 168 АПК,приема за установено следното:
П. Р. 512 от 07.08.2014г. на КРС е издадено от компетентен орган на основание чл.35,във връзка с чл. 235а, ал.1 и чл. 4, ал.1, т.3 б. б и г и ал.2 от ЗЕС при спазване на изискванията за форма и съдържание на административния акт, при наличие на конкретно изложени мотиви на акта. Издадения акт, е израз на регулаторните правомощия на КРС с цел защита правото на информираност на потребителите на мобилни услуги за вида, качеството и достъпността на услугите, които се предоставят.
С процесното решение, в резултат от проведени обществени консултации в хипотезата на чл. 37 от ЗЕС, КРС задължава "М"ЕАД е започнало търговско предлагане на услугите на предприятието на 20. 05. 2014г., т. е. по-малко от три месеца преди приемане на решението от регулаторния орган, вследствие на което то не е разгърнало в достатъчна степен дейността си, което да даде основание на административния орган за включването му като адресат на решението.
В ЗЕС липсва разпоредба, въз основа на която да се направи извод за навеждания довод от жалбоподателя. Доводи в тази насока за първи път са изложени при проведеното публично обсъждане по повод направеното от "БТК"ЕАД възражение, където регулатора е посочил, че не се възприема възражението по съображения, че новонавлизащите предприятия на пазара на мобилни услуги тепърва изграждат и развиват мрежите си, и че мрежите, различни от GSM и UMTS все още не се не са разгърнати в достатъчно голяма степен при което тези мобилни услуги не са широко използвани от потребителите, като на по-късен етап КРС ще направи допълнителна оценка за необходимостта от въвеждане на изисквания. В обжалвания акт на регулаторния орган тези съображения обаче не са възпроизведени. След като е установено, че дадено предприятие осъществява същата дейност и е конкурентно на адресатите на акта, без да е налице конкретно изведен обективен разграничителен критерий за изключването му от задължените лица, следва да се приеме, че с процесното решение е налице ограничение на конкуренцията между адресатите на решението. За да се изключи едно предприятие притежаващо разрешение и предлагащо услуги на пазара за мобилен пренос на данни от обхвата на административния акт е необходимо обосновка за това обстоятелство. Липсата на такава води до нарушение на принципите за законоустановеност, предвидимост и равнопоставеност на предприятията предоставящи електронни съобщителни услуги предвидени в чл. 5 от ЗЕС. То още води до ограничаване правото на информираност на потребителите относно местопредоставяне на услугите от още един мобилен оператор, като по този начин го изключва от вниманието на потребителите в определени райони, където с покритие разполагат мрежите на всички мобилни оператор. С решението си Комисията изключва дружеството от ефективна конкуренция, за сметка на другите трите мобилни оператора, адресатите на процесното решение, като ограничава възможността на потребителя да съпостави предлаганата услуга и качеството с тази на неговите конкуренти в съответните региони така, че да направи своят информиран избор при отбелязаната масова тенденция за миграция от фиксирани телефонни услуги към мобилни.., както изрично е записал в решението си регулатора .
Поради изложеното, следва да се приеме, че обжалваното решение е прието в нарушение на материалноправната разпоредби на чл.4 и чл.5 от ЗЕС, което налага отмяната му.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно Решение 512 от 07.08.2014г. на Комисия за регулиране на съобщенията.
Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му по реда на чл.138,ал.1 от АПК. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Б. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ П. Н./п/ Д. М. Б.М.