Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Началникът на група „Охранителна полиция“ в Четвърто РУ при ОДМВР - Варна обжалва Решение № 773/11.04.2018 г. по адм. дело № 3224/2017 г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед № 17-0442-000920/20.10.2017 г. за прилагане на принудителна административна мярка.

Ответникът К.Н е на позиция за неоснователност на оспорването.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Предмет на заповедта е прилагането на ПАМ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца, на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП в хипотезата на управление на товарен автомобил от неправоспособен водач. ППС е собственост на „Каданс“ ЕООД и този факт не е спорен, а мярката е наложена на К.Н, който в мотивната част на заповедта е идентифициран с качествата си на едноличен собственик и управител на търговското дружество.

2. Субект на административната мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП (в релевантната редакция – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) може да бъде единствено собственикът на превозното средство, независимо дали той съвпада с управлявалото го лице. Без значение е правната връзка на физическото лице с дружеството – те са отделни правни субекти със самостоятелно имущество, а предпоставката за определяне на надлежния субект на ПАМ според нормата е принадлежността на правото на собственост. При липсата на тъждество между възможния субект и конкретния адресат на мярката правилно заповедта е била отменена от административния съд поради противоречието й с материалния закон.

3. Неоснователен е доводът, аргументиращ касационната жалба, че управителят на търговското дружество бил отразен като физически получател на заповедта. Той не съответства на съдържанието на подлежащата на изпълнение разпоредителна част на акта, в която ясно и недвусмислено, чрез индивидуализацията на субекта, е изразена волята на органа да наложи ПАМ...