Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби - на "Руси - 63" ЕООД, чрез проц. представители адв. М.Ф и адв. Т.В и на кмета на О. Х, против решение № 542/09.07.2018 г., постановено по адм. д. № 273/2018 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от Ф. Ферад.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ф. Ферад против заповед № 205/16.02.2018 г., издадена от кмета на О.Х.С заповедта е одобрен ПУП-ПР за УПИ ХХ(за произв. нужди) и УПИ ХХІ(за произв. нужди) и ПЗ за УПИ ХХ(за произв. нужди), УПИ ХХІ(за произв. нужди), УПИ ХІХ(за произв. нужди) и УПИ ХVІІІ(за произв. нужди), кв. 8 по плана СИЗ, гр. Х..

Конкретизирано в заповедта е, че с изменението на ПР УПИ ХХ(за произв. нужди) и УПИ ХХІ(за произв. нужди) се обединяват в общ УПИ ХХVІ с предназначение "за обществено обслужване".

С изменението на ПЗ за УПИ ХVІІІ се предвижда свободно ниско застрояване, а за УПИ ХІХ и новосъздадения УПИ ХХVІ - свързано застрояване мужду двата имота. В заповедта са конкретизирани устройствените показатели за УПИ ХVІІІ, УПИ ХІХ и УПИ ХХVІ.

Съдът е уважил жалбата на Ф. Ферад като е отменил изцяло заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно. За да постанови акта си решаващият съд не е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, оспорена СТЕ, както и...