Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Делфин-Прим" ЕООД, ЕИК 130309270, против решение № 874/04.05.2018 г., постановено по адм. д. № 2781/2017 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок от И.М и "Профилактика, рехабилитация и отдих" (ПРО) ЕАД, ЕИК 121577013, представлявано от прокуриста Х.Р.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "ПРО" ЕАД против заповед № 39/12.01.2007 г. на кмета на община П., с която е одобрена промяна в ПУП ПЗ на УПИ V-640 и VІ-640 в кв. 39К по плана на гр. П., с цел обединяване на двата имота и промяна в характера на застрояване в средноетажно в височина 12 м. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Несъстоятелни са оплакванията за недопустимост на съдебния акт. Първоначалната жалба е била допустима, тъй като „ПРО“ ЕАД е имало пряк и личен правен интерес към момента на подаване на жалбата, като в тази връзка съставът на първоинстанционния съд е формирал правилен извод за допустимост на жалбата. Неоснователни са оплакванията на касатора, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Събрани са допустими и...