ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2015/30.06.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, В. Т. отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1025 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Давит Ек“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. Ан. Вичев от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 656/31.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 9751/2023 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 2904/25.02.2023 г., постановено по гр. д. № 37424/2022 г. по описа на Софийския районен съд, с което са уважени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности МВР“ срещу „Давид ЕК“ ЕООД кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на обективираните в заповед № 4264/11.02.2022 г. за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 5501/2022 г. по описа на СРС, 32 с-в парични притезания, както следва: 1) 13320 лв. - мораторна неустойка по чл. 14 от договор за обществена поръчка с рег. № УРИ5785опд-114/29.10.2020 г., изтекла за периода от 02.09.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със законната мораторна лихва от 03.02.2022 г. до окончателното заплащане и 2) 151,70 лв. – законна мораторна лихва, изтекла за периода от 24.12.2021 г. до 02.02.2022 г.

Ответникът е подал в законоустановения срок писмен отговор на касационната жалба, в която развива правни съображения както за необосноваване на основанията за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, така и за неоснователност на касационните основания, изложени в касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, ІI отделение, след като разгледа касационната жалба, констатира следното:

Касационната жалба е недопустима, тъй като въззивното решение не подлежи на касационно обжалване. Вземанията, които са предмет на предявените кумулативно обективно съединени положителни установителни искове, са породени от договор за обществена поръчка, като една от страните по него е търговско дружество. Този договор е сделка със смесен фактически състав, който включва юридически факти както с административноправен характер - по обявяване и провеждане на обществената поръчка, обявяване на изпълнителя на обществената поръчка, така и с гражданскоправен характер (сключване на граждански или търговски договор), като целта на насрещните волеизявления на страните по него е насочена към пораждане на гражданскоправни последици. Следователно, когато една от страните по този договор е търговец, тази сделка следва да бъде квалифицирана като относителна (субективна) търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ (в този случай той представлява и едностранен търговски договор) и за нейното сключване, действителност, изпълнение и прекратяване се приложими специалните нормативни правила, уреждащи търговските сделки. Поради тези правни съображения настоящото дело трябва да бъде квалифицирано като търговско (вземанията, чието изпълнение се претендират чрез помощта на държавната принуда, са породени от търговска сделка), макар и с оглед на цената на предявените искове (всеки един от тях под 25000 лв.) делото да не се разглежда по правилата на уреденото в Глава ХХХІІ особено исково производство.

Следователно, обжалваното въззивно решение е постановено по търговско дело при цена на исковете под 20000 лв., поради което то не подлежи на касационен контрол – съобразно нормативната забрана, уредена в чл. 280, ал. 3, предл. 2 ГПК.

Поради тези правни съображения касационната жалба трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното касационно производство прекратено.

На основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 НЗПП в полза на ответника трябва да се присъди сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред ВКС (съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото).

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх. № 28393/07.03.2025 г., като ПРЕКРАТЯВА съдебно производство, образувано по к. т. д. № 1025/2025 г. по описа на ВКС, ІІ ТО, ІV състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК „ДАВИТ ЕК“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] да заплати на ДИРЕКЦИЯ „УПРАВЛЕНИЕ НА СОБСТВЕНОСТТА И СОЦИАЛНИ ДЕЙНОСТИ МВР“, БУЛСТАТ[ЕИК] сумата от 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение в производството пред ВКС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК пред друг състав на ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.