Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба от „ФАЙН ДАЙНИНГ“ ООД, ЕИК 202304598, против Решение № 1677/20.07.2018г. по административно дело № 1173/2018г. по описа на Административен съд град /АС/ Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № 323820-F375061 / 07.03.2018г. на Директор дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив, с която на основание чл. 186, ал.1, т.1, б. „В“ от ЗДДС за прилагане на принудителна административна мярка и на основание чл. 186, ал.З от ЗДДС на довереното ми дружество е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - запечатване на стопанисвания от него търговски обект - ресторант „Киноа“, находящ се в гр. П., ул. „Ц. К“ № 8 и забрана за достъп до него за срок от 3/три/ дни на основание чл. 186, ал.1 от ЗДДС и чл. 187, ал.1 от ЗДДС като дружеството е осъдено да заплати на ТД на НАП - Пловдив и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на материалния закон чрез потвърждаване на принудителната административна мярка по чл. 186 ЗДДС; съдът не е изложил мотиви и не е обсъдил конкретните възражения в жалбата, игнорирал липсата на конкретно излагане на фактическите и правни основания за издаването на заповедта; наложената ПАМ не съответства на нито една от целите, които са посочени в закона, по-специално в чл. 22 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата против оспорената заповед бъде уважена, както и присъждане на направените разноски.

Ответникът по касационната жалба директора на Дирекция "Контрол" в Териториална дирекция на НАП - Пловдив, не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен...