Производство по чл.208 и сл. АПК.

Образувано по касационна жалба на С. П. П от [населено място], обл.София, ул. П.М“№6, чрез адв. П.В, против Решение №379 от 03.04.2018г. на Административен съд София – Област по адм. д.№ 653 по описа за 2017г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане № 23/112/02883/3/01/04/01 от 28.06.2017г. на директора на ОД София към ДФ“Земеделие“, с който на основание чл. 20а, ал. 2, ал. 4, чл. 27, ал. 3 и 4 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) /ЗПЗП/, чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К), заповед № ОЗ-РД/286 от 01.02.2017г., ДФ „Земеделие" - Разплащателна агенция, на жалбоподателя е установено задължение в размер на 20 191,72 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Необосновано съдът приел, че направените инвестиции за косачка от 1 200лв. и оградна мрежа от 800,16лв. не са допустими, съгласно анекса към договора за безвъзмездна финансова помощ. Съдът изобщо не обсъдил доводите за незначителна разлика между стойността на направените инвестиции и 3 000евро, нито обстоятелството, че вида на необходимите инвестиции не е следвало да конкретно посочен, както и тези за допълнителни инвестиции, свързани с подпомаганата дейност. Неправилно съдът приел, че Заповедта N 03-220-РД/4 от 08.01.2013г. на директора на ОД „ Земеделие“ към ДФЗ е стабилен административен акт, който е годно основание за издаване на процесния акт. Едва с Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015г. по тълк. дело № на ВАС такива заповеди са приети за индивидуални административни актове/ИАА/. С цитираното от първоинстанционния съд влязло в сила Определение №3429 от 18.04.2013г. на АССГ е прието именно, че тази заповед не е ИАА и че доколкото правоотношението между страните е гражданско-правно споровете между тях следва да се решават по общия исков ред.

Неправилно съдът приел, че оспореният акт...