О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2012

гр. София, 30.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1256 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на адвокат Николай Н. Д. и адвокат Г. Г. Р., пълномощници на В. С. И. срещу решение №87 от 25.03.2025 г. по в. т.д.№536/2024 г. на АС Варна, в частта му, имаща характер на определение, с която е потвърдено определение №625 от 10.09.2024 г. по гр. д.№242/2023 г. на ОС Шумен в частта, с която е оставена без уважение молба по чл.248 от ГПК за изменение на решение №174 от 25.07.2024 г. по гр. д.№242/2023 г. на ОС Шумен, чрез на присъждане на основание чл.38, ал.2 ЗЗД на разликата над 5 000 лв. до претендираните 12 780 лв., възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.

В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на определението, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа, че са налице селективните основания по чл.280 ал.1, т.1 и т.3 ГПК: 1. По какъв начин следва да се изчислява адвокатското възнаграждение по чл.38, ал.1 ЗЗД, вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004 г. 2. Следва ли съдът при произнасяне по отношение на разноските, в частност при определяне на възнаграждение по реда на чл.38, ал.1 ЗЗД, да се мотивира посредством описване на извършеното аритметично пресмятане на определеното възнаграждение, за да може всяка страна да осъществи своето...